<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

<font face="Arial,Helvetica">Although I'm in full agreement with the second

answer given below, there are a few inaccuracies in the first.</font><font face="Arial,Helvetica"></font>

<p><font face="Arial,Helvetica">1. Eton, not Eaton, and the royal family

have traditionally been educated privately, i.e. at home, until Prince

Charles went to Gordonstoun.  The first member of the royal family

to go to Eton was, I believe, Prince Edward.</font><font face="Arial,Helvetica"></font>

<p><font face="Arial,Helvetica">2.  Many private schools are boarding

schools.  The difference between a private school and a public school

is more to do with a combination of age and prestige.  Public school

are older and more prestigious (and more expensive).  The term 'public

school' dates back to the Middle Ages when all education was in the home

by tutor.  The public schools were for any member of the public who

had money to send their children to school.</font><font face="Arial,Helvetica"></font>

<p><font face="Arial,Helvetica">3. Comprehensive school is a relatively

new term for a general secondary school.  These schools came into

being in the state system in the late 60s and early 70s.  Prior to

that date children sat an exam at the age of 11; those who passed went

to a grammar or high school.  Those who failed went to a secondary

modern school (about 75%).  The comprehensive schools are more akin

to U.S. junior high/high schools where children of all abilities go. 

However, several counties in England still maintain the old system.</font><font face="Arial,Helvetica"></font>

<p><font face="Arial,Helvetica">Having attended a state grammar school

and taught in a comprehensive school and a private cathedral school, I

can assure you the situation is even more complex than it may seem.</font><font face="Arial,Helvetica"></font>

<p><font face="Arial,Helvetica">William Stone</font>

<br><font face="Arial,Helvetica">Linguistics Department</font>

<br><font face="Arial,Helvetica">N.E.Illinois University</font>

<p>"Aaron E. Drews" wrote:

<blockquote TYPE=CITE>On Thu, 27 Jan 2000, Nancy Elliott wrote:

<p>}1. If U.S. 'private school' is  U.K. 'public school,' then what

do you call

<br>}a public school in the U.K.?

<p>>From what I understand, a "private school" in England is the equivlant

to

<br>a private school in the U.S.: where children spend their time between,

<br>say, 8am and 4 pm, e.g. St. Mary's R.C. school (although a private

school

<br>is not neccessarily religious). A "public school" in England is a boarding

school, e.g. Eaton (where most of the royal family has been educated).

So,

<br>both are "private" - a.k.a. fee-paying schools (a catch-all phrase

in

<br>current use) - despite their modifiers.  In Scotland, the distinction

<br>between the two terms is blurred, probably due to the lack of many

<br>boarding schools.  The general term up here is "private school",

with

<br>"public school" generally referring to the aforementioned boarding

schools

in English, and usually coupled with contempt.

<p>A non-fee-paying school is a state school, as has been mentioned. 

An

<br>older term is a "comprehensive".  I use "local" schools, but that

worked

<br>against me with the American community in Aberdeen, where the local

school

<br>happened to be an American (er, 'International') school.  Native

British

<br>English speakers would understand "local" schools as being community,

state-funded institutions, but I don't think it would be used.

<p>}

<br>}2. What do British English speakers think when they hear someone use

}American syntax in "Do you have any....?" and "I don't have any..."?

<p>I don't think this formation is specific to American.  "Have you

any" or

<br>"I haven't any" isn't all that common, although I'm not sure what is

<br>prescribed at the public schools.  "I haven't any"  might

have slightly

<br>more currency, but still isn't widely used any more, at least in my

<br>interaction.  WRT negatives, a common alternative is "he's not

been able

<br>to do it" as opposed to "he hasn't been able to do it", but I think

that

<br>might be Scots influence on Scottish Standard English.  But in

the UK as a

<br>whole, DO-support is alive and well with lexical "have" for negatives

and

interrogatives.

<p>Now, if the phrase were "do you got any" or "I don't got any", then

the

attitude is a slightly disdainful "oh, the horrors of colonial speech".

<br>This is due more to the choice of "got" (and the subsequent flap) than

the

<br>actual syntactic construction.  The disdain ranges from very mild,

noting

<br>that it is an Americanism, to strong for those with prescriptivist

<br>tendancies that have no clue about linguistics or language change,

and

<br>they probably have a disrespect for all things that aren't English

(as in,

from England, rather than the language).

Sorry... this ambled on a bit.

<p>--Aaron

<p>________________________________________________________________________

<br>Aaron E. Drews                              

The University of Edinburgh

<br>aaron@ling.ed.ac.uk                 

Departments of English Language and

<br><a href="http://www.ling.ed.ac.uk/~aaron">http://www.ling.ed.ac.uk/~aaron</a>      

Theoretical & Applied  Linguistics

<p>"MERE ACCUMULATION OF OBSERVATIONAL EVIDENCE IS NOT PROOF"

<br>        --Death</blockquote>

</html>