<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>To distinguish it from the emphatic "can NOT"?

<BR>e.g.  A) "She cannot sing."  [neg. ASSERTION]

<BR>                  vs.

<BR>       B) "She can not [NOT] sing." (1.DENIAL [She does not have my

<BR>permission to

<BR>           do so] or 2. DISAGREEMENT [I disagree with your assertion that she

<BR>can.])

<BR>

<BR>I think, thus, that this spelling distinction (cannot/can not) reflects, or,

<BR>rather, parallels the pragmatic distinction between asserted (new) vs.

<BR>presupposed (familiar) information and, most importantly, the scope of

<BR>negation.  In (A), the scope is the lexical verb, "sing."  The presupposed or

<BR>familiar information, the subject "she," is not included; only the singing is

<BR>under the scope of negation .  The subject, "she," might have the ability, or

<BR>permission, to do engage in other activities.  In (B), the scope of negation

<BR>is ambiguous in that its boundary can be any or all of the affirmative

<BR>statement [both presupposed and asserted information].  Consequently, the

<BR>scope of negation can be either  the presupposed information [subject,

<BR>"she,"] as in, NOT She can sing [Someone else is able to or has permission

<BR>to'], or the entire proposition [The speaker disagrees with the assertion

<BR>that "she" can sing], or only the new, asserted information, e.g. NOT can

<BR>sing [The subject either does not have the ability or has not been granted

<BR>permission to do so].   </FONT></HTML>