<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>For me, "I shall be 17" is a definite no-no.  I sense that the modal

<BR>auxiliary  + linking verb pattern, "shall be," involves a small degree, or

<BR>low level,  of agency, volitionality, and individuation (specifically,

<BR>definiteness).  If this is true, then "[BE] 17" (or [BE] + any age, for that

<BR>matter) would be unacceptable since neither agency nor volitionality  nor

<BR>individuation is considered to be involved in the aging process, or the

<BR>coming of age.  The "will be" + AGE" pattern, involves a slightly higher

<BR>level of agency and  volitionality; moreover, it has a much higher level of

<BR>definiteness. Thus, whereas "I shall be 17," indicates mere acceptance of the

<BR>idea, "I will be 17" implies an embracing of the same.    Compare also the

<BR>following:

<BR>                         A.  "I shall behold His face"

<BR>                         B.  "I will behold His face."  

<BR>I perceive the difference between the two as one of seeing (A) and looking

<BR>(B).  

<BR>Likewise, consider these:

<BR>                               A. I shall be with Him.

<BR>                               B. I will be with Him.

<BR>In A, the state of "being with Him" is one that is probably not inspired or

<BR>initiated by the subject but, rather, by some external force.   In B, the

<BR>subject seems to have desire or determination and, thus, would be more apt to

<BR>take some action to ensure that the anticipated state occurs.

<BR>                                                 PAT

<BR>                                                       

<BR>                         </FONT></HTML>