
<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">

<html><head><style type="text/css"><!--

blockquote, dl, ul, ol, li { margin-top: 0 ; margin-bottom: 0 }

 --></style><title>Re: cognate vocab as a measure of

relatedness</title></head><body>

<div>Re Adrian Clynes' question:</div>

<div><br></div>

<blockquote type="cite" cite><br></blockquote>

<blockquote type="cite" cite>1) What percentage of basic vocabulary is

cognate in English and German,<br>

using (say) a 200-item Swadesh list?<br>

2) Ditto, for English and French?</blockquote>

<div><br>

<br>

</div>

<div>In his book<i> A Course in Modern Linguistics</i> Hockett (1958)

says contemporary English and German share approx. 59 percent cognates

on the 200 meaning list.</div>

<div><br></div>

<div>I have an idea the figure for English and French is around 20-25

percent. As I recall, figures for most of the Indo-European families

are given in a book on the lexicostatistics of IE languages by Isidore

Dyen and Paul Black. I forget the exact details but I think it was

published in the 1970s.</div>

<div><br></div>

<div>Literary Dutch and German I believe have been scored at 84 per

cent. That reinforces David Mead's point about 60 to 90 percent being

a grey area re mutual intelligibility. Actually my experience is that

mutual intellibility is always pretty low if basic vocab. cognation is

below 80 percent -- except where speakers have had extensive exposure

to each others' languages and are therefore at least passively

bilingual.  But obviously phonology plays a big part.</div>

<div><br></div>

<div>Andy Pawley</div>

</body>

</html>