<div>Malcolm Ross wrote:<BR>>Sissano counts 1, 2, 2_1, 2+2, 2+2+1 (at least, it did when I </div>  <div>>collected data from native speakers in the 1970s).</div>  <div> </div>  <div>Thankyou, Malcolm. How else could I get such a first-hand </div>  <div>authoritative account, except via this forum?</div>  <div> </div>  <div>>As far as I know, these are not inherited Austronesian words. At some <BR>>point, shared ancestors of Arop/Sissano and Sera speakers lost the  <BR>>quinary system of their earlier ancestors and replaced it with a  <BR>>Papuan-like system. I don't know where the words came from. They  <BR>>don't crop up elsewhere in wordlists for these languages.</div>  <div> </div>  <div>That would be a beautiful simple solution, but, regrettably, it's spoiled by ugly facts. </div>  <div> </div>  <div>The A/S are in contact with, or near 3 Papuan groups (Warapu, Olo, and Fas) from 3 different phyla, each of whom has
 taken the major conceptual step from using just 2 words to a basic hand/foot tally system, with 'stages' at 5, 10, and 20.</div>  <div> </div>  <div>These 'backward' Papuans can easily count up to 20, and probably to </div>  <div>multiples of that. The A/S would be hard-pressed not to lose track after, say, 10.</div>  <div> </div>  <div>A/S adopted neither their neighbours' systems nor their number names. (Details privately if required by anyone).</div>  <div> </div>  <div>A/S's nearest An relative, Sera, to the west, at least has a word for </div>  <div>5 (no more data), implying that they have taken that giant step. </div>  <div> </div>  <div>A/S's other An neighbours to the east, (in the same language branchlet, Schouten Siau) Tumleo, Yakamul, and Ulau-Suain, all have  full number names for 1-5, most of which are recognisably Austronesian. According to Lean they have full-on decimal 1-5, 10, 100 systems.</div>  <div> </div> 
 <div>Decimalising is another leap forward. You can now count on only two </div>  <div>hands, right up to 100. Best of all, you don't have to lean down </div>  <div>and tally your toes any more, so no giving someone a chance to </div>  <div>chop off your head. At this stage, the word for 5 may have fixed, and the word for hand be quite different.</div>  <div> </div>  <div>Or you can just memorise 1-10, and the rules for teens and decades.</div>  <div>It doesn't seem plausible that Arop-Sissano could have just abandoned a 1,2,5,20 or a 1-10, 100 system, with all the conceptual baggage that would entail: the loss of a whole suite of <BR>physical and abstract concepts, not just a word or two.</div>  <div> </div>  <div>The most parsimonious answer must be that they never had a more complex system at all. </div>  <div> </div>  <div>So why did they keep their very simple system for so long?</div>  <div> </div>  <div>- Do the A/S use hand signals, or simple
 visible division of spoils, in place of words, when counting or tallying? <BR></div>  <div>Barbara Sayers says of the Australian Wik-Mingan group, who only have words for 1,2, and 'many', that signals are used for larger numbers, as at feasts, and only sometimes voiced,<BR> as in 'whole hand' for 5, 'two hands' for 10, and 'whole hands and feet' for 20. Their actual <BR>word for 'hand' was, of course, /ma'/. </div>  <div> </div>  <div>- Could the A/S economy, based on plentiful but fluctuating seafood and sago, have left <BR>them with nothing worthwhile counting, while inlanders had regular game, pigs, chickens and garden produce to share out at feasts, accurately, to avoid jealousy?</div>  <div> </div>  <div>regards</div>  <div> </div>  <div>Richard<BR> </div>