
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">

<HTML>

<HEAD>


<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7226.0">

<TITLE>Re: Lesser (sic) used languages</TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<DIV id=idOWAReplyText88084 dir=ltr>

<DIV dir=ltr><FONT face=Arial color=#000000></FONT><FONT size=2>James L. 

Fidelholtz wrote:</FONT></DIV>

<DIV dir=ltr>><FONT size=2> My personal reaction is that it is British, 

but I would say that about<BR>any marginally acceptable collocation that I 

personally don't use ('Blame<BR>the Brits' syndrome).<BR><BR></DIV></FONT>

<DIV dir=ltr><FONT size=2>That's funny. My personal reaction to any marginally 

acceptable collocation that I personally don't use is that it's American 

;-)</FONT></DIV>

<DIV dir=ltr><FONT size=2></FONT> </DIV>

<DIV dir=ltr><FONT size=2>A number of posters seem to think that I was somehow 

attacking someone or something. If "lesser used" is now an extablished term we 

will just have to learn to live with it, as we have done with "Machine 

Translation", another terrible misnomer. (And while I am being a grumpy 

proscriptive recidivist,  the use of "gender" to mean "sex"). I just felt 

that "less" was already a comparative form, but as we all know, language ain't 

logical. Anyway, back to work on one of the morer used 

langauges.</DIV></FONT></DIV>


</BODY>

</HTML>