Rob, the uncertainly principle derives from deeper concepts as John Sowa<br>writes. These have to do with the basic symmetries that physical laws have<br>to adhere to. One of these, for example, is invariance with respect to translation

<br>(in space ;-) from which the momentum/position conjugacy originates. Have a<br>look at the textbook<br><span><br>Course of Theoretical Physics : Mechanics (Course of Theoretical Physics) <br>by E M Lifshitz, L D Landau

<br><br>and you will see how the principles of classical mechanics are developed very<br>elegantly from intuitive ideas. These princples can be translated directly<br>to quantum mechanics (using different semantics) and this is how we get

conjugacy there. The uncertainty principle is then a rigorous result about the product of the standard deviation of two conjugate variables, but it originates as John wrote from the idea of conjugacy and cannot exist without this notion.

<br><br>If you want to formulate corpus linguistics in terms of physics, then first find symmetries,<br>conserved quantities etc. and then see. This excercise will at least serve to see<br>how far (if at all) the "QM analogy" can be pushed. I think it is better to start from

<br>first principles, rather than from the phenomena.<br><br>  Yuval<br><br><div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

On Tuesday 20 December 2005 17:29, you wrote:<br>><br>> > Where does the QM analogy with grammar break down?<br>><br>> For starters, ...<br>> the operators for conjugate pairs, such as position-momentum<br>

</blockquote></div><br>