<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

I agree with Jin-Dong Kim's points 99% -- with one little proviso,

namely that "verbs like 'be' or 'observed' as keywords which will be

hardly accepted as keywords" depends on what one wants to accept, so I

am less confident of Kim's "hardly". <br>

In Siena recently at a conference on keyness, those present

considered suggested possibilities that a) a key word (or phrase) must

definitely be a noun, and b) that a key word definitely could not be a

function word (like "the" or "do"). My own position was that a

machine-generated key word <span style="font-weight: bold;">can</span>

be a word like "do" or

"it", that when it is such a word (and I agree a human would never

consider them as potentially key) it is likely to be extremely

interesting and to merit further investigation as to why it has stood

out. In that way, "be" could be key of a certain text or set of texts

and could actually point not directly but indirectly to aboutness. <br>

BE

is not as "about-y" a word as ELEPHANT, because I cannot picture BE but

I can imagine an elephant -- but in any case to decide that ELEPHANT

reflects aboutness surely is to assume a dodgy kind of naive semantics,

rather like BACHELOR being +MALE -MARRIED etc. <br>

I am happy to agree that

BE cannot point straight to "be-ness", whatever that might be, but it

could point to some other pattern involving "be" which might well tell

us what the focus texts were about, as my Shakespeare examples

involving DO in Othello can.

<br>

<br>

Cheers -- Mike   <br>

<br>

</body>

</html>