<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7638.1">
<TITLE>CFP: Workshop on morphological productivity (deadline 01/10/2007)</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<!-- Converted from text/plain format -->
<P><FONT SIZE=2>[French version bellow]<BR>
<BR>
Call for communications : workshop on<BR>
Morphological productivity<BR>
<BR>
<BR>
Date: November 10th 2007<BR>
Organization: Georgette Dal (STL, CNRS & Université de Lille), Bernard Fradin (LLF, CNRS & Université de Paris 7), Natalia Grabar (Centre de recherche des Cordeliers, Université de Paris 6, INSERM, Paris).<BR>
Place: Paris (to be specified)<BR>
<BR>
Invited conference: Harald Baayen, University of Alberta Edmonton, Canada.<BR>
<BR>
This workshop addresses the morphological productivity of the constructed lexicon.<BR>
The productivity of lexeme construction rules can be treated from two complementary points of view: qualitative and quantitative.<BR>
>>From a quantitative point of view, a lexeme construction rule, conceived here as a pattern which generalizes observed data, is productive when new lexemes, never constructed before or unknown to the speaker they are produced by, can instanciate it. The difficult point with this definition is that it requires the use of tools to measure the productivity of a given rule, since the intuition of the speaker, even a linguist, is not a reliable criterion.<BR>
These last years, the main progress on this question involves not so much the definition of the notion of productivity as, precisely, the proposition of measures which help to objectivise and go beyond simple intuition. As a matter of fact, these measures require various and complementary competences and involve researchers from theoretical linguistics, natural language processing, statistics and psycholinguistics.<BR>
<BR>
The contribution of natural language processing consists of processing a corpus in order to perform a first selection and prepare data for further analysis. Classical NLP tools are frequently used, for instance in tokenisation, part-of-speech tagging or lemmatisation of corpora. Nevertheless, morphological analysis tools can be used as well, if available, to facilitate the final selection of constructed lexemes by human experts. Such tools, e.g., Derif (Namer, 2003), are not common even though their contribution to this task is undeniable.<BR>
NLP is also used to automate the computation of productivity values once the morphological data have been validated.<BR>
<BR>
The role of experts in morphology, semantics and psycholinguistics consists of determining the status of lexemes selected during the NLP phase. As a matter of fact, it is important to make a distinction between types of lexemes such as (i) lexemes which instanciate the studied morphological pattern, (ii) borrowed lexemes, (iii) lexemes where the studied pattern does not represent the last morphological operation, (iv) lexemes where the morphological operation has a completely formal role, etc.<BR>
<BR>
<BR>
Submission process: =============<BR>
Any proposal related to the topics of the workshop will be considered, and more particularly works which address the following points:<BR>
- study of the productivity of a given lexeme construction rule<BR>
- comparison between the productivities of various lexeme construction rules<BR>
- relevance of constrasting productivity of lexeme construction rules and productivity of lexeme realisation rules<BR>
- discussion of existing measures, proposal of new approaches for computing morphological productivity.<BR>
<BR>
Moreover, the following questions can be discussed:<BR>
- Does the study of morpholocal productivity require specific approaches and resources, or it is possible to reuse methodologies and tools developed for other needs in NLP (POS taggers, lemmatisers, etc.).<BR>
- To which extent can tools developed for morphological analysis (Dérif, Flemm, Automorphology, etc.) be used when studying morphological productivity.<BR>
- etc.<BR>
<BR>
Submissions on these questions from the psycholinguistics point of view are welcome as well.<BR>
<BR>
Workshop languages: French and English.<BR>
<BR>
<BR>
Modality of submission: =================================<BR>
<BR>
Submissions must include:<BR>
1) An anonymous abstract, in French or in English, of at most 1500 words, excluding bibliography. The whole submission (abstract and bibliography) should not exceed 5 pages in A4 format, Times 12 pt. The abstract should clearly state the topic addressed and specify the main conclusions of the study. References to previous works in this area should be mentioned. The most important data which allow to support the findings should be presented.<BR>
2) A separate page with the following information: first and last names, administrative affiliation, mail address, status, email address and the title of the submission.<BR>
<BR>
Submissions should be sent by email (.pdf format) to productivite@linguist.jussieu.fr. Please send the abstract and the author page as two separate files, the first should be named name.abstact.pdf and the second name.perso.pdf, where "name" will be replaced by the name of the submitting or contact author. Deadline: October 1st 2007. (Only one abstract per author will be accepted.)<BR>
<BR>
Submissions will be double blind reviewed by the scientific committee.<BR>
<BR>
<BR>
Imporant dates: ===================<BR>
01/10/2007: deadline for submission<BR>
15/10/2007: notification to authors<BR>
10/11/2007: workshop<BR>
<BR>
<BR>
Organisation committee: =======================<BR>
Georgette Dal (STL, CNRS & Université de Lille),<BR>
Bernard Fradin (LLF, CNRS & Université de Paris 7)<BR>
Natalia Grabar (Centre de recherche des Cordeliers, Université de Paris 6, INSERM, Paris)<BR>
<BR>
<BR>
Scientific committee: =======================<BR>
Nabil Hathout (CLLE-ERSS, CNRS & Université de Toulouse Le Mirail),<BR>
Stéphanie Lignon (ATILF CNRS & Université de Nancy),<BR>
Fanny Meunier (UMR 5596, CNRS & Université de Lyon, Université de Constance),<BR>
Fiammetta Namer (ATILF CNRS & Université de Nancy),<BR>
Clément Plancq (LLF, CNRS & Université Paris 7),<BR>
François Yvon (GET/ENST),<BR>
Pierre Zweigenbaum (LIMSI, CNRS).<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
==================================================<BR>
Version française<BR>
==================================================<BR>
<BR>
Appel à communications : journée d'étude sur<BR>
La productivité morphologique<BR>
<BR>
Date : 10 novembre 2007<BR>
Organisation : Georgette Dal (STL, CNRS & Université de Lille), Bernard Fradin (LLF, CNRS & Université de Paris 7), Natalia Grabar (Centre de recherche des Cordeliers, Université de Paris 6, INSERM, Paris).<BR>
Lieu : Paris (endroit exact à préciser)<BR>
<BR>
Conférencier invité : Harald Baayen, University of Alberta Edmonton, Canada.<BR>
<BR>
La présente journée est consacrée à la question de la productivité morphologique dans le domaine du lexique construit.<BR>
La productivité des règles de construction de lexèmes peut être abordée sous deux aspects complémentaires, l’un qualitatif, l’autre quantitatif.<BR>
D’un point de vue qualitatif, une règle de construction de lexèmes, conçue ici comme un patron exprimant la généralisation de données observables, est dite productive quand de nouveaux lexèmes, jamais produits auparavant ou inconnus du locuteur qui les a produit, peuvent l’instancier. La difficulté, avec cette définition, est qu’elle nécessite de mettre en place des outils pour estimer la productivité d’une règle donnée, étant entendu que l’intuition du locuteur, fût-il linguiste, n’est pas un guide fiable.<BR>
Ces dernières années, la principale avancée sur cette question ne concerne pas tant la définition de la notion elle-même que, précisément, la proposition de mesures permettant de l’objectiver et de dépasser la simple intuition. Or, ces mesures requièrent des compétences diverses et complémentaires, pouvant impliquer des chercheurs en linguistique théorique, en traitement automatique des langues, en statistiques et en psycholinguistique.<BR>
<BR>
L'apport du traitement automatique des langues consiste, à partir d’un corpus donné, à opérer un premier tri et à préparer les données sur lesquelles portera l’analyse. Souvent, on utilise pour ceci des traitements classiques du TAL, comme la segmentation, l'étiquetage morpho-syntaxique ou la lemmatisation. Mais, lorsque les outils qui effectuent l'analyse morphologique des lexèmes sont disponibles, ils peuvent également intervenir dans la tâche et aider l'étape ultérieure de sélection humaine des lexèmes construits. Les outils de ce type, par exemple Derif (Namer, 2003), sont rares mais leur apport est indéniable.<BR>
L’apport du TAL est aussi de permettre, une fois qu’il a été statué sur les données, d’automatiser les calculs de la productivité.<BR>
L'apport essentiel des spécialistes en morphologie, sémantique et psycholinguistique consiste à statuer sur les lexèmes retenus à l’issue de la phase précédente. Lors de la sélection, on peut distinguer par exemple les lexèmes (i) qui instancient effectivement le patron étudié, (ii) les emprunts, (iii) les lexèmes dans lesquels le procédé étudié n'est pas la dernière opération morphologique, (iv) ceux dans lesquels il joue un rôle purement formel, etc.<BR>
<BR>
<BR>
Soumissions : =============<BR>
Toute proposition en rapport avec la thématique de la journée sera examinée. Il pourra s’agir de recherches portant sur :<BR>
- l’étude de la productivité d’une règle de construction de lexèmes donnée,<BR>
- une comparaison entre la productivité de règles de constructions de lexèmes différentes,<BR>
- la pertinence d’opposer règles de construction de lexèmes et règles de réalisation de lexèmes quant à leur productivité,<BR>
- une discussion des mesures existantes ou sur la proposition d’autres façons de mesurer la productivité morphologique.<BR>
<BR>
On pourra aussi se demander :<BR>
- si l’étude de la productivité en morphologie requiert des approches et ressources qui lui sont propres, ou si l’on peut réutiliser l’outillage méthodologique et logiciel développé pour d’autres besoins du TAL (étiqueteurs, lemmatisateurs, etc.),<BR>
- dans quelle mesure les outils qui ont développés pour l’analyse en morphologie (Dérif, Flemm, Automorphology, etc.) sont utilisables pour l’étude de la question de la productivité en morphologie,<BR>
- etc.<BR>
<BR>
Les soumissions portant sur le point de vue psycholinguistique sur la question seront également les bienvenues.<BR>
<BR>
Les langues de communication seront le français et, au besoin, l’anglais.<BR>
<BR>
<BR>
Format et envoi des soumissions : =================================<BR>
<BR>
Modalités de soumission :<BR>
1) Un résumé anonyme (en français ou en anglais) ne dépassant pas 1500 mots, bibliographie non comprise, l'ensemble (résumé + bibliographie) ne dépassant pas 5 pages format A4 corps Times 12. Le résumé devra spécifier clairement le sujet traité et les conclusions principales établies en faisant référence aux travaux antérieurs sur la question. Les données les plus centrales, qui permettent d'étayer vos conclusions, devront être citées.<BR>
2) Une page séparée mentionnant vos nom et prénom, votre appartenance administrative, votre adresse postale, votre statut, votre courriel et le titre de votre contribution.<BR>
<BR>
Les soumissions seront envoyées par courrier électronique, de préférence au format .pdf, à productivite@linguist.jussieu.fr. Veillez à envoyer le résumé et la page où figurent les renseignements personnels sous des fichiers attachés distincts, le premier étant nommé nom.abstact.pdf et le second nom.perso.pdf, où "nom" est le nom de l'auteur de la soumission ou de l'auteur qui sert de contact en cas d'auteurs multiples). Délai de rigueur : 1er octobre 2007. (On acceptera un seul résumé à titre d’auteur unique, et un en collaboration.<BR>
<BR>
Les soumissions seront expertisées par le comité de lecture en double anonymat.<BR>
<BR>
<BR>
Dates importantes : ===================<BR>
01/10/2007 : date limite de réception des soumissions<BR>
15/10/2007 : notification aux auteurs<BR>
10/11/2007 : journée<BR>
<BR>
<BR>
Comité d’organisation : =======================<BR>
Georgette Dal (STL, CNRS & Université de Lille),<BR>
Bernard Fradin (LLF, CNRS & Université de Paris 7)<BR>
Natalia Grabar (Centre de recherche des Cordeliers, Université de Paris 6, INSERM, Paris)<BR>
<BR>
<BR>
Comité de lecture : =======================<BR>
Nabil Hathout (CLLE-ERSS, CNRS & Université de Toulouse Le Mirail),<BR>
Stéphanie Lignon (ATILF CNRS & Nancy Université),<BR>
Fanny Meunier (UMR 5596, CNRS & Université de Lyon, Université de Constance),<BR>
Fiammetta Namer (ATILF CNRS & Nancy Université),<BR>
Clément Plancq (LLF, CNRS & Université Paris 7),<BR>
François Yvon (GET/ENST),<BR>
Pierre Zweigenbaum (LIMSI, CNRS).<BR>
</FONT>
</P>
</BODY>
</HTML>