Like many, I've hesitated to join the (meta-)debate. But politics affects us all.<br>

<br>

I first subscribed to the Corpora list some 13 years ago. At that time

it was a nice small community of people with common interests, principally an interest in an exciting new way of looking at language. Corpus linguistics was exciting and new. The Internet was exciting and new. The Internet

community was smaller in general. There was a certain intimacy among

users. As Internet users, and corpus users, at the time Corpora subscribers were above all almost by definition open to new ideas.<br>

<br>

With the increasing popularity of the Internet a broader cross-section

of people have joined, both the Internet and the Corpora list. Perhaps for that reason debate on Corpora has largely died out and the list has come to be

choked with conference announcements, calls for papers, new books, extended deadlines, and the

numberless, mindless, minutiae of administration in academic

linguistics.<br>

<br>The focus on corpora meant it was still a good list. But in

practice I personally ceased to do much more than quickly sift through the hundreds of

conference announcements, and re-announcements, extensions, 1st calls, 2nd calls, new books... every month or so, if I remembered. Perhaps others of the early users are the same.<br>

<br>With that in mind. Much as I hate to change a formula which has proven so successful over the years. Since the community the list seeks

to serve seems to have changed. Perhaps there might indeed be grounds to consider the

establishment of a separate corpora-announce list which would contain

only things of interest to those who do not wish to debate or be confronted with new ideas. Depending on volume, extended deadlines and the like could be posted to one or both lists. People could choose to post inquiries to one or both, at their peril.

I honestly hesitate to support such an idea. The Corpora formula has worked well, and continues to work well. While I find the volume of extended deadlines and such tiresome at times, it is not great problem to ignore them. Nobody wants to debate all the time, and the day-to-day announcements keep things ticking over.

Were there no complaints I would vote enthusiastically to keep things as they are. But if the volumes justify, perhaps such a split could be tried. With luck that might return the list to some of its early vibrancy.

<br><br>-Rob Freeman<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/16/07, <b class="gmail_sendername">Geoffrey Williams</b> <<a href="mailto:geoffrey.williams@univ-ubs.fr">geoffrey.williams@univ-ubs.fr</a>> wrote:</span>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Dear list members and fellow corpus linguists,<br>I had not intended to write to the list on this subject, but in view of the

<br>highly insulting behaviour to someone who has given a lot to this list, and the<br>pioneering association that created it, I shall draw flak in support of<br>Antoinette Renouf.<br>I am not a newcomer to this list. I have been in corpus linguistics for many

<br>years and continue to answer both on the list and privately depending on the<br>subject. Like many oldies of corpus linguistics, I am more than willing to give<br>my time and expertise, for what it is worth, to newcomers. This is why, like

<br>many corpus linguists, I am increasingly bothered by what seems to be a takeover<br>bid by a minority who seek to air their views on outworn subjects. I must say<br>that some of the input on the C debate, notably by John Sowa has been reasoned

<br>and very interesting, but when it gets into an exchange between a couple of<br>participants, then it is time they withdrew, went into the theme in-depth by<br>some other means and then published a synthesis of their views. Carrying on

<br>regardless when a notable figure has expressed frustration on behalf of many is<br>downright rude.<br>As I quickly learned, in corpus linguistics humility is a key notion. As the<br>late John Sinclair pointed out, we should "Trust the text", not our own

<br>opinions. This humility means standing back and putting forward an informed<br>opinion in relevant places, notably a conference or published article, rather<br>than filling up cyber space with pointless and endless discussion. New comers

<br>know they will get help, publicly and silently from list members, endless debate<br>is only confusing the issue.<br>I know I shall also draw flak, but so be it. It is time that the list dealt with<br>corpus linguistics in a reasoned manner rather than getting into circular

<br>debate. If you wish to do so create a blog.<br>Best regards<br>Geoffrey Williams</blockquote></div><br>