<div dir="ltr">Dear All,<br><br>I agree with more or less everything that's been said - especially the notion that argument never changes a strongly held belief. Only demonstration, and very careful demonstration, changes our outlook - and even then, often leaves us scurrying for counter demonstrations rather than accepting the evidence before us. Take physics, for example: it's over a hundred years now since experiments in quantum mechanics demonstrated that  the universe has some clearly non-deterministic characteristics, but for scientists and philosophers who want to believe in determinism, this hasn't changed their beliefs at all. The debate over the role (or even existence) of things like "experience", "introspection", "intuition" was particularly lively during the period from Descartes to Kant. (Kant used the term "Anschauung", which apparently doesn't have an adequate English translation, so we use the term "intuition" - if any of the German speakers on the list can help explain what "Anschauung" really means, that might help me somewhat!) The main positions in this minefield, and people's reasons for preferring one or another, seems to have proceeded in its own path often independently of scientific evidence or technological advancement.<br>
<br>That's just a preamble to my main question - what, if anything, makes language different from any other natural phenomenon? Can anyone point to one point of debate between rationalist and empiricist linguists that is different in substance from the discussion between introspection and experience in any other field? A related question would, for example, be "Do the recent advances in biology and genetics contribute anything genuinely new to questions about God?" - I see plenty of people on the one hand or the other claiming that the existence of genes or the complexity of living things should finally convince you that there is / isn't a God, but all of these are old arguments supported by new examples, and more often, you see someone choosing their position and weighting the evidence accordingly, rather than weighing the evidence and choosing a position accordingly.<br>
<br>I do not mean this to come across as a "bah humbug nothing new under the sun" posting. I'm hoping that many of the list members may have thought carefully about what gives language an especially interesting viewpoint on questions of balancing introspection and experience, and if so, I'd be very eager to hear what you think.<br>
<br>Best wishes,<br>Dominic<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 19, 2008 at 8:43 AM, Krishnamurthy, Ramesh <span dir="ltr"><<a href="mailto:r.krishnamurthy@aston.ac.uk">r.krishnamurthy@aston.ac.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Well said, Marco!<br>
<br>
I too have found the demonstration approach to be much more productive...<br>
:-)<br>
<br>
...but unfortunately it is usually also time-consuming, because it involves doing all the hard work first, finding/creating an appropriate dataset, analysing it, and presenting the results in a suitable format for the non-corpus colleagues...<br>

:-(<br>
<br>
Best<br>
Ramesh<br>
<font color="#888888"><br>
Ramesh Krishnamurthy<br>
Lecturer in English Studies, School of Languages and Social Sciences,<br>
Aston University, Birmingham B4 7ET, UK<br>
Tel: +44 (0)121-204-3812 ; Fax: +44 (0)121-204-3766 [Room NX08, 10th<br>
Floor, North Wing of Main Building]<br>
<a href="http://www1.aston.ac.uk/lss/staff/krishnamurthyr/" target="_blank">http://www1.aston.ac.uk/lss/staff/krishnamurthyr/</a><br>
Director, ACORN (Aston Corpus Network project): <a href="http://acorn.aston.ac.uk/" target="_blank">http://acorn.aston.ac.uk/</a><br>
</font><div class="Ih2E3d"><br>
-----Original Message-----<br>
From: <a href="mailto:corpora-bounces@uib.no">corpora-bounces@uib.no</a> [mailto:<a href="mailto:corpora-bounces@uib.no">corpora-bounces@uib.no</a>] On Behalf Of Marco Baroni<br>
Sent: 18 September 2008 09:12<br>
To: <a href="mailto:corpora@uib.no">corpora@uib.no</a><br>
</div><div><div></div><div class="Wj3C7c">Subject: Re: [Corpora-List] Corpus vs Intuition<br>
<br>
My esperience working with colleagues who come form the pure<br>
"uncontrolled grammaticality judgment" angle is that there is no<br>
point in embarking on lengthy discussions about the merits of<br>
corpora: that will only make them more defensive and ideological<br>
about what they are doing.<br>
<br>
The best thing is to tackle some theoretical topics they are<br>
interested in, using corpus-based methods. Especially if your corpus-<br>
based results confirm their theoretical predictions, they will become<br>
naturally interested in what you did ;-) -- and, even if the results<br>
go against their predictions, the debate will shift to the empircal<br>
matter at hand, rather than getting stuck in pointless ideological<br>
fights about methodology.<br>
<br>
My 2 non-confrontational cents.<br>
<br>
Marco<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Marco Baroni<br>
CIMeC, University of Trento<br>
<a href="http://clic.cimec.unitn.it/marco" target="_blank">http://clic.cimec.unitn.it/marco</a><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Corpora mailing list<br>
<a href="mailto:Corpora@uib.no">Corpora@uib.no</a><br>
<a href="http://mailman.uib.no/listinfo/corpora" target="_blank">http://mailman.uib.no/listinfo/corpora</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Corpora mailing list<br>
<a href="mailto:Corpora@uib.no">Corpora@uib.no</a><br>
<a href="http://mailman.uib.no/listinfo/corpora" target="_blank">http://mailman.uib.no/listinfo/corpora</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>