<div class="gmail_quote">On Fri, Oct 1, 2010 at 11:29 AM, Roman Klinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:roman.klinger@scai.fraunhofer.de">roman.klinger@scai.fraunhofer.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div class="im">
On 10/01/2010 04:25 PM, Adam Kilgarriff wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Have you ever been writing an NLP paper and been unsure about the usual<br>
turn of phrase for something, in the NLP literature?  Now you can ask -<br>
at <a href="http://looglefight.com" target="_blank">http://looglefight.com</a> - and be answered!<br>
</blockquote>
</div><br>
I am curious:<br>
Did you analyze if the results differ from <a href="http://googlefight.com" target="_blank">googlefight.com</a>?<br></blockquote><br>Here is one instance where they differ:<br><br>On googlefight, "natural language processing" beats "computational linguistics" (you need to include the quotes), 186K to 139K.  On looglefight, "computational linguistics" is  ahead, 10K to 4K.  :-)<br>

<br>You shouldn't take this as indicating the relative value placed on science and engineering.  The looglefight counts are heavily biased by the fact that these terms (especially "computational linguistics") show up in the bibliography entries and author affiliations of many papers, since they appear in the names of conferences, journals, and institutes.<br>

<br>-jason<br><br><br><br></div>