Re: blind reviewing: <br><br>Yorick is, as so often, refreshingly right. "Blind reviewing" is a fiction that at best lends a spurious veneer of objectivity to the reviewing process and at worst provides a cloak of anonymity under which bullying reviewers try to impose their own theoretical preoccupations on other people's work.<br>
<br>Surely, it is better always to be open and name names. If I submit a paper to a conference or a journal and the editor is foolish enough to send it for review to a Chomskyan, then a) the Chomskyan should be free to say. "This paper is by Hanks, a known heretic, and for that reason it should not be accepted" and I should be free to say, "I reject these comments on the grounds of irreconcilable religious differences."  This will save a lot time all round. <br>
<br>Personally, therefore, and for the sake of LREC's reputation, I would like to see 
the reviewing process for LREC left alone, not downgraded to double-blind review. In addition, I would like to see this principle of openness extended to other conferences and to journals. <br><br>Patrick Hanks <br><br><br>