I would only support making public the list of rejected papers if all of these things hapeen:<div><br></div><div>1. The (signed) reviews are also made public</div><div>2. The authors' responses to the reviews and the decision (and any other explanations/clarifications/confessions they might want to add) are also made public</div>
<div>3. Both 1 and 2 are also done for accepted papers</div><div><br></div><div>Otherwise it can be very unfair and harmful as I had pointed out in an early mail. It's like selective vigilantist transparency, as opposed to real and fair transparency.<br>
<br></div><div><br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 15, 2011 at 7:29 PM, Harald Hammarström <span dir="ltr"><<a href="mailto:harald@bombo.se">harald@bombo.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
 <div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><div>Can you tell us all the name of an institution that publicly announces the ranking of unsuccessful job applicants? Just for curiosity, I am sure that many people would like to refer to this list of rejected applicants just to see how many people who would apply to such an insitution. I am also sure that it would be very interesting to do a quick check to find out where the rejected applicants now work and see how their current employer compares with the institution that rejected them.<br>

<font color="#888888">


</font></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>In Sweden such records are indeed public (in the sense that anyone can request copies, not in the sense that they are announced</div><div>publicly in newspapers or the like). Here's an example:</div>

<div><a href="http://haraldhammarstrom.ruhosting.nl/2744_001.pdf" target="_blank">http://haraldhammarstrom.ruhosting.nl/2744_001.pdf</a></div><div><a href="http://haraldhammarstrom.ruhosting.nl/2745_001.pdf" target="_blank">http://haraldhammarstrom.ruhosting.nl/2745_001.pdf</a></div>

<div><br></div><div>There's no question that this policy makes expert reviewers be more objective. A great example is when I was in committee</div><div>where one of the foreign experts hadn't understood they would be public (though this was in the instructions give to him) and gave</div>

<div>explicit credit to one applicant (but not the others) for his expected great future work. He later defended this by saying that he</div><div>wasn't aware the review was going to be public...</div><div><br></div>
<div>
Of course, openness does not make abuse impossible -- for example, there is great leeway in formulating job announcements</div><div>and choosing expert reviewers, and senior people who favour a certain candidate do play these cards. Another hiring committee</div>

<div>I was in received objections as a result of the fact that all judgements were open to all. These objections were legitimate but</div><div>the committee chose to ignore them without explanation.</div><div><br></div><div>

all the best,</div><div><br></div><font color="#888888"><div>H</div></font></div>
<br>_______________________________________________<br>
UNSUBSCRIBE from this page: <a href="http://mailman.uib.no/options/corpora" target="_blank">http://mailman.uib.no/options/corpora</a><br>
Corpora mailing list<br>
<a href="mailto:Corpora@uib.no">Corpora@uib.no</a><br>
<a href="http://mailman.uib.no/listinfo/corpora" target="_blank">http://mailman.uib.no/listinfo/corpora</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>