<div>Semantics & Pragmatics at ICL</div><div>July 22-27, 2013</div><div>Geneva, Switzerland</div><div>http://semantics-online.org/icl-sp-cfp.html</div><div><br></div><div>Next summer, during the 19th International Congress of Linguists (ICL), which </div><div>will take place July 22-27, 2013 in Geneva, Switzerland, there will be an </div><div>extensive session on formal semantics & pragmatics.</div><div><br></div><div>We seek original research papers developing new approaches to formal semantics </div><div>and formal pragmatics: experimental and corpus methods, field methods, </div><div>cross-linguistic comparison, and innovative formal frameworks. We particularly </div><div>encourage submissions that develop dynamic and modal techniques beyond their </div><div>traditional domain, especially as related to the cluster of six subtopics </div><div>listed below.</div><div><br></div><div>URL for submissions (through the ICL website): http://www.cil19.org/en/calls-for-papers/call/</div><div>Deadline for abstract submission: August 15, 2012.</div><div>Specifications: 500 words (including examples but excluding title and </div><div>references)</div><div>Decisions will be communicated in October 2012.</div><div><br></div><div>We look forward to an exciting meeting, one that will be enhanced by the </div><div>presence at the ICL of two keynote speakers whose research exemplifies the type </div><div>of work we seek: Angelika Kratzer and Philippe Schlenker. The multi-day session </div><div>on semantics & pragmatics will feature half hour presentations (20 minute talks </div><div>+ 10 minute discussion) and is organized by the founding editors of the journal </div><div>"Semantics & Pragmatics", David Beaver and Kai von Fintel.</div><div><br></div><div>1. Domain Restriction</div><div><br></div><div>Natural language quantifiers are subject to contextual domain restriction. </div><div>Issues include whether the restriction occurs via covert material in logical </div><div>form or via some parameter of evaluation, the precise location of the </div><div>restriction (on a nominal, on a quantificational operator), and the question of </div><div>whether domain restriction of modals and quantifiers and possibly other </div><div>constructions should be seen as special cases of the same general phenomenon.</div><div><br></div><div>2. Evidentiality, modality, conditionals</div><div><br></div><div>The semantics of modals and conditionals have long been subjects of scholarly </div><div>controversy, but until relatively recently the related intensional phenomenon </div><div>of evidentiality (the grammatical marking of source or strength of evidence for </div><div>a proposition) was largely overlooked by semanticists. We are interested in </div><div>work that develops our understanding of any of these three types of </div><div>construction, or that explores the similarities and differences between them.</div><div><br></div><div>3. Questions and alternatives</div><div><br></div><div>While the semantics of questions, and the pragmatic relationship between </div><div>questions and answers, has been an ongoing area of study for forty years, there </div><div>has been a strong renewal of interest in recent years. This interest centers </div><div>around three related areas: (i) the relationship between questions and focus </div><div>marking, (ii) models of discourse structure in terms of strategies for </div><div>answering questions, and (iii) the advent of the framework of Inquisitive </div><div>Semantics, which extends ideas developed in the context of question semantics </div><div>to a wider range of constructions. We seek proposals that develop question </div><div>semantics in any of these directions.</div><div><br></div><div>4. Desiderative constructions</div><div><br></div><div>Maintaining our general theme of extending dynamic and modal techniques beyond </div><div>their traditional domain, we are seeking work that sheds light on a wider range </div><div>of constructions, and a wider range of speech-act types, than had been achieved </div><div>in a traditional, classical semantics. One important sub-area is desiderative </div><div>constructions, broadly speaking those constructions that express desire, and </div><div>which we take to include imperatives, optatives, and desiderative attitudes </div><div>such as "want".</div><div><br></div><div>5. Formal approaches to politeness</div><div><br></div><div>We understand "politeness" in Brown and Levinson's sense as including not only </div><div>traditional honorific marking, but also the more general issue of how </div><div>linguistic form reflects the pragmatics of social relationships. A classic </div><div>example, connecting with Topic 4, is the many forms of expression (direct or </div><div>indirect) of the expression of commands and requests. Politeness issues have </div><div>also come to the fore both because they appear to demand a dynamic, strategic </div><div>view of communication, and because explicit marking of politeness often </div><div>involves information that is conventionalized and yet apparently </div><div>non-truth-conditional, hence posing a problem for traditional semantic methods.</div><div><br></div><div>6. Presupposition and Conventional Implicature</div><div><br></div><div>Presupposition and Conventional Implicature are among the drivers of work that </div><div>pushes away from a classical conception of meaning. Of particular note is the </div><div>tendency of both Presuppositions and Conventional Implicatures to exhibit </div><div>"projection", which occurs when an inference associated with a construction </div><div>survives even after the construction is embedded within a larger construction </div><div>that would tend to block inferences associated with ordinary truth-conditional </div><div>content. A simple example, (cf. Topic 5) is the way that deference exhibited by </div><div>a use of a polite form in a clause is maintained even when that clause is </div><div>embedded under negation. We seek papers that explore the question of how </div><div>projective inferences should be explained, what causes projection in the first </div><div>place, and what the similarities and differences are between different </div><div>constructions that manifest such behavior.</div>