<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><br><br>--- On <b>Mon, 8/10/12, Bill Louw <i><louwfirth@yahoo.com></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: Bill Louw <louwfirth@yahoo.com><br>Subject: Re: [Corpora-List] Is corpora of texts an object?<br>To: "Yuri Tambovtsev" <yutamb@mail.ru><br>Date: Monday, 8 October, 2012, 13:26<br><br><div id="yiv1839434146"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font:inherit;" valign="top">Why look for a cognitive feature? When data consisted of very few utterances, we needed <i>concepts</i> to explain those data. But the quality of empiricism in large corpora is now sufficient to falsify intuition and even its best thought-up concepts. Most of subtext is opaque to intuition. It was Paulo Freire who wrote: 'Read the word in order to read
 the world.' That was analogue reading. Turn that on its head to obtain digital reading: Use large reference corpora (samples of the world) to read single instances of the word and relegate concepts to the realm of small talk and polite conversation, where they belong. <br><br>If we do not banish mentalism, we will find ourselves looking for thousands of unwilling subjects in need of brain surgery, and then, treating<b><i> each</i></b> of them as a potential Dickens or Hemingway. Nice work if it attracts
 funding!<br><br>Bill Louw<br>University of Zimbabwe<br>--- On <b>Mon, 8/10/12, Yuri Tambovtsev <i><yutamb@mail.ru></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16, 16, 255);margin-left:5px;padding-left:5px;"><br>From: Yuri Tambovtsev <yutamb@mail.ru><br>Subject: [Corpora-List] Is corpora of texts an object?<br>To: corpora@uib.no<br>Date: Monday, 8 October, 2012, 12:18<br><br><div id="yiv1839434146">

 
 
<style></style>

<div>
<div><font face="Arial" size="2">Dear corpora members, thanks a lot of your answers 
to <a rel="nofollow">yutamb@mail.ru</a>  It is good that it 
stimulated discussion. I've got a second question: can one speak about some 
corpora of texts as an object? That is can we call this linguistic entity an 
object? If it is an object, then what methods can we apply to study how 
homogeneous this object is? Can can we measure that Dickens corpora is more 
homogeneous or less homogeneous than Hemingway corpora by some 
cognitive feature? For instance the use of colour terms? Can we call it a 
cognitive feature? Looking forward to hearing to my e-mail address <a rel="nofollow">yutamb@mail.ru</a>  Be well, sincerely yours 
Yuri Tambovtsev, Novosibirsk, Russia</font></div></div>
</div><br>-----Inline Attachment Follows-----<br><br><div class="yiv1839434146plainMail">_______________________________________________<br>UNSUBSCRIBE from this page: <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://mailman.uib.no/options/corpora">http://mailman.uib.no/options/corpora</a><br>Corpora mailing list<br><a rel="nofollow">Corpora@uib.no</a><br><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://mailman.uib.no/listinfo/corpora">http://mailman.uib.no/listinfo/corpora</a><br></div></blockquote></td></tr></tbody></table></div></blockquote></td></tr></table>