<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 8, 2012 at 5:41 PM, Alexander Yeh <span dir="ltr"><<a href="mailto:asy@mitre.org" target="_blank">asy@mitre.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Matthew Gerber wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
<br>
<br>
On Thu, Nov 8, 2012 at 3:19 PM, John F Sowa <<a href="mailto:sowa@bestweb.net" target="_blank">sowa@bestweb.net</a><br></div><div class="im">
<mailto:<a href="mailto:sowa@bestweb.net" target="_blank">sowa@bestweb.net</a>>> wrote:<br>
<br>
    On 11/7/2012 11:03 AM, Massimo Poesio wrote:<br>
<br>
        ... focus on Human Language Technology and ideally a strong research<br>
<br>
        background in sentiment analysis or statistical methods in Human<br>
        Language Technology.<br>
<br>
<br>
    The human brain does not use statistical methods for learning,<br>
    language understanding, or sentiment detection.<br>
<br>
<br>
Did the advertisement make such a claim?<br>
</div></blockquote>
<br>
I think it is a matter different ways to view the term "Human Language Technology":<br>
a. technology to handle human languages<br>
<br>
vs.<br>
<br>
b. the "technology" used by human (brains) to handle languages<br></blockquote><div><br>I don't think (b) was the intended meaning...it's a strange definition, IMO.<br><br>Matt<br><br>
</div></div><br>