<div dir="ltr">Hi, Khalid & al.,<div><br></div><div style>It seems to me that the proposed ISLRN is *bound* to get confused with ISBNs, since it also has 13 digits, and this independently of how they are divided up, since, as with ISBNs, the divisions do not always, or perhaps even usually, follow the guidelines set by the issuing agencies. If you are determined to go ahead with such a process, it would probably be recommendable to lower the number of symbols to something not used by ISBNs (ie, not 13 or 10), first of all. Likewise, divide the (hopefully meaningful) sections of numbers with letters A-Z, which could meaningfully subdivide the groups of numbers in some useful way, and which would distinguish the ISLRN from ISBNs in that way. This, of course, is assuming you are unconvinced by the arguments against setting up such a system in the first place. Personally, I haven't made up my mind yet about the advisability of doing so, but if it is to be set up, we should make sure it does not clash with other systems, such as ISBN. I also see problems with setting up the top tier in the hierarchy. Undoubtedly, it would need to be run by one of the large archivers already in business (ELDA, LDC, etc.) and this would present other types of problems, including the price of the corpora and the cost of registering corpora.</div>
<div style><br></div><div style>Jim</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 19, 2013 at 5:15 AM, Christian Pietsch <span dir="ltr"><<a href="mailto:chr.pietsch@googlemail.com" target="_blank">chr.pietsch@googlemail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Khalid,<br>
<div class="im"><br>
On Tue, Mar 19, 2013 at 11:47:20AM +0100, Khalid Choukri wrote:<br>
> If you look at the paper I mentioned you can see some arguments why we are not advocating for DOI<br>
<br>
</div>Are you referring to the one-page position paper you linked, or to the<br>
ijcnlp2011 paper you mentioned? I read the former and found no<br>
arguments against DOIs. Do you have an ID for the latter paper handy?<br>
<div class="im"><br>
> not only because handlers are not free of charge and many resources are not necessarily described on Internet<br>
<br>
</div>DataCite hands out DOIs for free. Handles are free.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
Cheers,<br>
Christian<br>
<br>
<br>
--<br>
  Christian Pietsch · <a href="http://purl.org/net/pietsch" target="_blank">http://purl.org/net/pietsch</a><br>
  LibTec · Library Technology and Knowledge Management<br>
  Bielefeld University, Universitätsstr. 25, 33615 Bielefeld, Germany<br>
<br>
_______________________________________________<br>
UNSUBSCRIBE from this page: <a href="http://mailman.uib.no/options/corpora" target="_blank">http://mailman.uib.no/options/corpora</a><br>
Corpora mailing list<br>
<a href="mailto:Corpora@uib.no">Corpora@uib.no</a><br>
<a href="http://mailman.uib.no/listinfo/corpora" target="_blank">http://mailman.uib.no/listinfo/corpora</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>James L. Fidelholtz<br>Posgrado en Ciencias del Lenguaje<br>Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades<br>Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, MÉXICO
</div>