<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On 21 August 2013 14:23, John F Sowa <span dir="ltr"><<a href="mailto:sowa@bestweb.net" target="_blank">sowa@bestweb.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 8/21/2013 7:08 AM, Trevor Jenkins wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The single number doesn't mean anything.<br>
</blockquote>
<br></div>
I agree with that statement.  What I believe people want to know is<br>
the impact of various lists relative to other methods of sharing<br>
their thoughts with colleagues in related fields.<br>
<br>
The simple answer is that nobody really knows how to measure impact<br>
in any absolute sense.  Even relative impact is extremely difficult<br>
to measure.  And any numbers that are generated are suspect.<div class="im"><br>
<br>
On 8/21/2013 6:24 AM, Hieu Hoang wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
imo, it is an imperfect but useful bit of information to gauge the<br>
relative popularity of the mailing list. In Oct 2010, i asked the same<br>
question for some popular NLP/SMT mailing list:<br>
     Corpora list : 3600<br>
     EAMT - 792<br>
     Moses - 630<br>
</blockquote>
<br></div>
But what is the relative percentage of email that subscribers actually<br>
(a) read, (b) delete within N seconds of being opened, (c) do anything<br>
about -- such as reply to, click on a URL, use as a starting point for<br>
further searches, etc. ?<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>As with all email lists, (a) is typically a fairly stable function of:</div><div><br></div><div>- list age (which we know)</div>
<div>- list quality (it's opt-in and highly specialised, so likely very high; certainly comparable to e.g. EAMT, Moses lists)</div><div>- list member count (the unknown)</div><div><br></div><div>(b), and its counterpart (b1) - open the mail, vary depending on the subject line and time of day.</div>
<div><br></div><div>(c) is often only really useful to measure per-email, because the factors that govern what one does with an email depend on that particular email; the action rate of a list when there are multiple senders on diverse subtopics is not too useful to know.</div>
<div><br></div><div><br></div><div>Leon</div></div>
</div></div>