<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<HTML>
<HEAD>

<META content=text/html;charset=iso-8859-1 http-equiv=Content-Type>
<META content='"MSHTML 4.72.3110.7"' name=GENERATOR>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>Hola, espero que pueda ser leído en español este 
comentario sobre un aspecto del tema interesantemente tratado por Marco Massara 
y Lise Fontaine. Creo que el señalamiento de que los textos que circulan 
por Internet pertenecen más al universo de la lengua hablada que al de la 
escrita tiene un correlato en lo que sucede en áreas de producción 
de sentido como la de la selección (y la amplitud de la variación) 
temática y, más genéricamente, narrativa. En distintos 
foros de los que participé -o que <EM>espié </EM>sin 
participar-  ocurrió que los temas propios de cada foro fueran, 
luego de un tiempo, frecuentemente sustituidos por conversaciones que 
podrían ser denominadas <EM>de pasillo; </EM>es decir, como las que en 
los congresos y simposios científicos ocurren en los intervalos, cuando 
los participantes salen de las aulas donde tienen lugar los paneles y 
conferencias y hablan de la organización del encuentro, los problemas de 
las universidades en sus países, el estilo de otros participantes, las 
dificultades para encontrar libros o el estado civil y el entorno familiar de 
los allegados. Tal vez sea inevitable que esto ocurra porque, en parte, la 
participación en los foros tiene un propósito de contacto que debe 
conservar, como el macrogénero de la conversación, el atractivo de 
su deriva y de su imprevisibilidad y la condición siempre borrosamente 
definida de sus inserciones de género (en el sentido de <EM>genre</EM>). 
Casualmente ocurrió hace pocos días en otro foro (de 
semiótica) un episodio de "desborde temático" que 
generó, como suele ocurrir en esos casos, reacciones adversas y 
participaciones placenteras. Una participante había opinado que los 
foristas estaban desganados o poco participativos. Se generó un debate 
sobre la compulsión a la escritura, el valor del silencio y los 
"junk mails", que ocupó a bastante gente, incluyendo a algunos 
que no habían participado en otros intercambios hasta ese momento. Me 
pareció </FONT><FONT size=2>que podía advertirse también en 
ese caso la mencionada reaparición de una tendencia a la "salida al 
pasillo". Y recordé, al respecto, el caso de un foro de 
retórica, en el que la  referencia de un scholar negro 
norteamericano a sus dificultades iniciales para ingresar en los espacios 
retóricos de la "cultura de los blancos de clase media" 
desató una catarata de testimonios de otros foristas acerca de sus 
dificultades iniciales para estudiar, hablar y escribir. Esos testimonios fueron 
seguidos por reacciones de otros que se empeñaron en recordarles a los 
desviantes los temas acordados para el intercambio, y también por emails 
de polemistas lanzados al aporte de contraejemplos. Y en un tercer caso, el de 
un foro de "juegos de rol", el organizador optó por formular un 
llamado de atención a los participantes porque habían derivado al 
comentario de aspectos diversos de las historias literarias (de la literatura 
fántástica y la ciencia ficción) en que suelen basarse los 
juegos de rol, dejando los juegos aparte (para disfrute, por supuesto, de los 
voyeurs electrónicos que leen a Tolkien y no participan en juegos de 
rol). </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2>Tal vez pueda decirse además acerca de esto que es 
probable que en los foros esté apareciendo también la 
compulsión contemporánea a la mixtura de géneros 
(<EM>genres</EM>), la autorreferencia, la autoironía... en un espacio 
que, al menos parcialmente, se ha elegido como 
<EM>conversacional.</EM><BR>        
Perdón por la extensión. Muy cordiales saludos.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT 
size=2>                                                                                                 
Oscar Steimberg</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 solid 2px; MARGIN-LEFT: 5px; PADDING-LEFT: 5px">
    <DIV><FONT face=Arial size=2><B>-----Mensaje original-----</B><BR><B>De: 
    </B>Lise Fontaine <<A 
    href="mailto:lf@LRI.FR">lf@LRI.FR</A>><BR><B>Para: </B><A 
    href="mailto:DISCOURS@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG">DISCOURS@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG</A> 
    <<A 
    href="mailto:DISCOURS@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG">DISCOURS@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG</A>><BR><B>Fecha: 
    </B>Sábado, 20 de Noviembre de 1999 05:59 p.m.<BR><B>Asunto: 
    </B>Internet discourse<BR><BR></DIV></FONT>Hello,<BR><BR>I have been lurking 
    on the list for some time now but when Marco Massara posted his introduction 
    saying he was interested in Internet discourse, I was motivated to respond. 
    I answered him off-list privately, and now I would like to see if others 
    have been working on this topic as well.<BR><BR>Marco sent me an article 
    entitled 'An Electric Language, an Introduction to the Socio-Linguistics of 
    the Internet', which shows that IRC communication is much more like spoken 
    language than written.  IRC or chatting is one area that has begun to 
    be researched, not only for discourse but in terms of its sociology and 
    psychology and so on.  However, I have found very little litterature on 
    Internet discourse to date (maybe I'm looking in all the wrong 
    places?)  Most of what is out there is focussing on 'real time' 
    communication, synchronous electronic conversation.  Personally, I am 
    more interested in asynchronous communication, personal email and email 
    discussion lists.  I know that there are certainly interesting things 
    happening in chat sessions, but I think that the time delay in asynchronous 
    communication creates some interesting adaptations to the communication 
    process.<BR><BR>What I have found in my very limited work is that personal 
    email messages tend to be very informal and very much like spoken discourse 
    with two major differences. One is that the type of dialogue is completely 
    different from any other (please correct me when I go astray!).  Here 
    we find an embedded dialogue where each speaker embeds his or her 'speech' 
    into the others.  Turn taking changes completely so that you have each 
    participant taking several turns in sequence, uninterrupted, and then the 
    next speaker, choosing where he or she would like to respond, or add new 
    information.  What we end up with is a naturally recursive text. If I'm 
    not mistaken, this is a first.<BR><BR>I would like to know if anyone has 
    references on research on asynchronous email texts. I would also like to 
    know if others are interested in this type of dialogue.  <BR><BR>I have 
    just completed a text analysis for my Masters coursework, where I have 
    chosen an email text.  I am including a link to it here if it is of 
    interest to anyone.  <A 
    href="http://www.teaser.fr/~lfontaine/discussion.pdf" eudora = 
    autourl>http://www.teaser.fr/~lfontaine/discussion.pdf</A>  the 
    appendix is separate at:  <A 
    href="http://www.teaser.fr/~lfontaine/appendix.pdf" eudora = 
    autourl>http://www.teaser.fr/~lfontaine/appendix.pdf</A><BR><BR>I have 
    included the Conclusion of my assignment here below in case it interests 
    anyone, if not, delete now!<BR><BR>best 
    wishes,<BR><BR>Lise<BR><BR>Conclusion<BR>The analysis of the text, 
    <I>Tylenol 3 is my Friend</I>, has shown that even a simple email message to 
    a friend can be full of interesting linguistic information.  The 
    speakers are engaged in an informal, personal conversation and the 
    linguistic choices they made reflect their needs very well.  An 
    emphasis on the personal is maintained through the use of first person 
    pronouns.  All important and new information is placed in the Rheme, 
    weighting it with multiple functions.  And finally, the conversational 
    style is maintained despite the written or electronic medium.  This 
    text is more like a transcription of a conversation than a written text. The 
    use of embedded dialogue and the resulting recursive text provide rich 
    grounds for further study.<BR><BR>When Halliday answers the question <I>Why 
    is speech important?</I> he says that the reason lies in the fact "that 
    the potential of the system is more richly developed, and more fully 
    revealed, in speech." (p. xxiii)  If when we speak, we perfom 
    without thinking, as Halliday says, then in emailing, we also perform 
    without thinking.  An analysis of embedded dialogue in email texts 
    could yield some very interesting results because it is a snapshot of 
    unconscious language in everday use.<BR><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>