<html>

Hi all--<br>

<br>

Though usually a lurker, I would like to offer a few comments to Lise in

reference to her work. <br>

<br>

<blockquote type=cite cite>I would certainly say that personal email

discourse is inherently dialogic. I would go further to say that it

naturally evolves into a recursive text.<br>

<br>

When I analyse an email text coming from a friend, it usually contains

'clips' from other messages that allow the flow of communication to

continue uninterrupted, it also saves time.  I really don't know how

to treat the utterances.  In a normal conversation between Bill and

Sue, Bill speaks, then Sue, then Bill, and so on. </blockquote><br>

I think this last point could stand some re-visiting. There is a body of

literature in interaction studies that discusses that this is actually

NOT the case in "normal conversation," unless turns are

perceived more broadly (which they are in interaction analysis) than you

seem to treat them here. <br>

<br>

There is a lot of conversational work that is accomplished by

interactents in which the information that is provided between speakers

is of a different nature than the information that you seem to be

focusing on, but it is information that is nevertheless essential to the

co-creation of conversation. Broadly termed "feedback," this

information can consist of "change of state tokens" such as

"ohs," "continuers" such as "aha" and

"um hm," etc. <br>

<br>

In the example you mention about the baby crying, where your friend

inserts "that's too bad," between your comments, her response

is actually TYPICAL of what you would find in everyday conversation.

Though in everyday conversations her response might occur in

"overlap," in which it is inserted quickly during a continuing

turn by you, and thus might go unnoticed as a "full fledged"

turn, it would still be considered a turn in interaction studies, and a

turn doing important conversational work (or in your terms perhaps,

transferring important information), displaying alliance with you and

sympathy for your situation, etc.<br>

<br>

So I would say that such "embedding" or

"recursiveness" actually makes personal email exchanges MORE

like everyday conversations. And in light of this, I would choose the

second option you outlined for the "treatment" of the

phenomena, if what you are trying to do is "capture the

conversational quality" of the exchange.<br>

<br>

Kate<br>

<br>

<br>

<div>Kathryn Hickerson, MA</div>

<div>PhD program, Language and Culture</div>

<div>University of Texas, Austin</div>

<br>

<div>1016 Camino La Costa #1606</div>

<div>Austin, Tx 78752</div>

<div>512.452.7830</div>

khh@mail.utexas.edu

</html>