<div dir="ltr">Nature<br><br>How ChatGPT and other AI tools could disrupt scientific publishing<br><br>When Nature surveyed researchers on what they thought the biggest benefits of generative AI might be for science, the most popular answer was that it would help researchers who do not have English as their first language (see ‘Impacts of generative AI’ and Nature 621, 672–675; 2023)... <br><br>Some researchers, however, argue that LLMs are too ethically murky to include in the scientific publishing process. A main concern lies in the way LLMs work: by trawling Internet content without concern for bias, consent or copyright, says Iris van Rooij, a cognitive scientist at Radboud University in Nijmegen, the Netherlands. She adds that generative AI is “automated plagiarism by design”, because users have no idea where such tools source their information from. If researchers were more aware of this problem, they wouldn’t want to use generative AI tools, she argues.<br><br>Full story:<br><a href="https://www.nature.com/articles/d41586-023-03144-w">https://www.nature.com/articles/d41586-023-03144-w</a></div>