<div>Hi All</div>
<div>Thank you for your answers ... I will do things that you said ...I understood that it was odd to ask for whole project so I will ask my problems next time :)</div>
<div>Cheers :) </div>
<div><br><br> </div>
<div class="gmail_quote">On Thu, Jul 8, 2010 at 11:17 AM, Ashtyster <span dir="ltr"><<a href="mailto:ashtyster@gmail.com">ashtyster@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hi Atieh,<br><br>I fully agree with the reply you got from Michael. Just one more thing<br>to add. If you need to have the E-Prime script ready very soon, and<br>
you don't feel like you've got enough time to learn by reading all the<br>manuals, you can try to search online for a sample script for a task<br>similar to yours. You can ask your colleagues for one as well. You can<br>
look at the script, try to understand how it is organized, and then<br>modify it according to your needs (or even write a new one).<br><br>Good luck!<br><br>-Ashty<br>
<div>
<div></div>
<div class="h5"><br>On Jul 8, 6:25 pm, Atieh <<a href="mailto:atieh.moonli...@gmail.com">atieh.moonli...@gmail.com</a>> wrote:<br>> Hi all<br>> I am college student and I have an internship in N.I.H . I really need<br>
> to learn E_prime , but I can not make my first task right and I don't<br>> know which steps I did wrong . Can somebody describe each step of this<br>> task for me ? I would be grateful if somebody help me . This is the task :<br>
><br>> Multitask Badre Wagner Neuron 2004<br>><br>> Figure 1. Task Schematic Depicting the Order and Timing of Events during<br>> Each Trial and Illustrating the Four Conditions at Response<br>><br>> (A) All trials began with the serial presentation of three words<br>
> followed by a bias cue. Subjects used this cue to select or prepare the<br>> expected response. Following a 3000 ms delay, a response cue was<br>> presented in red. The subject was given 1500 ms to respond. There were<br>
> two types of Response cues, with each cueing either an Expected or<br>> Unexpected response, resulting in four conditions at response.<br>><br>> (B) When a word (Repeat) cue was presented at response, subjects<br>
> covertly repeated the word and pressed a button. On 75% of Repeat<br>> trials, the word cued the Expected response; on the remaining 25% of<br>> trials, the response was Unexpected.<br>><br>> (C) When a number (Refresh) cue was presented, subjects covertly<br>
> repeated the word from the memory set that corresponded to that number<br>> in ordinal position (e.g., "2" cued the second word). Again, on 75% of<br>> the trials the number cued the Expected response, and on 25% of the<br>
> trials the response was Unexpected.<br>><br>> On each trial, a 3 s delay followed presentation of the bias cue, and<br>> then a final response cue was presented to signal the target response to<br>> be immediately executed (Figure 1A). The response cue signaled either<br>
> the expected or an unexpected response---a manipulation of response<br>> selection demands. Moreover, the cue stimulus either directly mapped<br>> onto a response or required access to recently active representations<br>
> within working memory---a manipulation of refresh and<br>> subgoal/integration demands. These conditions and their implications for<br>> control processing are further detailed below.<br>> The sensitivity of PFC to "response selection" demands was tested by<br>
> arranging a mismatch on conflict trials between the expected response,<br>> based on the bias cue, and the cued response (Figure 1B). On half of the<br>> trials, the response cue was a word (Repeat cue), and subjects were<br>
> instructed to covertly repeat the word and press a button once having<br>> done so. The word was always one of the three words from that trial's<br>> memory set. Furthermore, 75% of the time the Repeat cue, and thus the<br>
> response, was the same as the word that had been expected based on the<br>> bias cue presented prior to the delay and so was consistent with the<br>> Expected response (i.e., no response conflict). For the remaining 25% of<br>
> Repeat trials, the response cue corresponded to one of the other words<br>> in the memory set, thus requiring an Unexpected response. Accordingly,<br>> during Unexpected trials, the prepared or prepotent response was<br>
> incongruent with the response signaled by the response cue. Hence,<br>> analogous to the Stroop task, Repeat-Unexpected trials required<br>> selection of a response pathway based on bottom-up visual input in the<br>
> face of a task-irrelevant, prepotent response (although, in contrast to<br>> Stroop, here the prepotent response was established by a top-down bias<br>> or selection process engaged upon presentation of the bias cue rather<br>
> than a learned preexperimental association). Thus, for Repeat trials any<br>> sensitivity of PFC to expectation would reflect response conflict and<br>> response selection demands.<br>> To test the sensitivity of PFC to refresh and subgoaling/integration<br>
> demands, we devised two additional conditions in which response conflict<br>> was present or absent in the face of a need to execute a subgoal<br>> entailing the integration of two cues, and to subsequently refresh a<br>
> recently active representation (Raye et al., 2002). Specifically, in the<br>> Refresh condition, the response cue entailed a symbolic stimulus that<br>> required retrieval of a representation from within working memory, with<br>
> some trials requiring an expected response and others requiring an<br>> unexpected response (Figure 1C). During the half of all events that were<br>> Refresh trials, the response cue was a number (Refresh cue), rather than<br>
> a word. As with the bias cue, the Refresh cue referred to the ordinal<br>> position of one of the words. In response to the Refresh cue, subjects<br>> were to covertly repeat the corresponding word that was cued by the<br>
> number (Raye et al., 2002) and to press a button once having done so.<br>> Hence, differential sensitivity to this condition over the Repeat<br>> condition might reflect processes engaged to refresh a recently active<br>
> representation within working memory. Importantly, Refresh trials<br>> further required subgoaling/integration because the symbolic response<br>> cue had to be specified prior to response selection. That is, Refresh<br>
> trials necessitated that the response cue be compared/integrated with<br>> the bias cue to determine if the prepared response was or was not the<br>> target response. This integration stage entailed execution of a subgoal<br>
> en route to satisfying the global goal of executing a response<br>> independent of whether the response was expected or not, a distinction<br>> that differentiates this integration process from the hypothesized<br>
> refresh process. Hence, to the extent that a region of PFC is engaged in<br>> refreshing, it should principally reveal a difference between<br>> Refresh-Unexpected and Repeat-Unexpected. Whereas, if a region of PFC is<br>
> critical for subgoaling/integration, it should be sensitive to the need<br>> to Refresh regardless of whether the response is expected or unexpected,<br>> because both conditions require subgoaling and integration.<br>
> In addition to the main effects of refreshing and<br>> subgoaling/integration, response conflict was also manipulated within<br>> the Refresh condition. As in the Repeat condition, for 75% of Refresh<br>> trials the number cued the same word as had been indicated by the bias<br>
> cue, and so the response was Expected even though the representation<br>> cueing the response (a symbolic cue) differed from the prepared<br>> representation (the response word). For the remaining 25% of Refresh<br>
> trials, the number cued one of the other two words, and so the response<br>> was Unexpected. Thus, as with the Repeat-Unexpected condition, the<br>> Refresh-Unexpected condition required a response in the presence of<br>
> conflict from the prepared but irrelevant response.<br>><br></div></div>>  0.gif<br>> 17KViewDownload<br><font color="#888888"><br>--<br></font>
<div>
<div></div>
<div class="h5">You received this message because you are subscribed to the Google Groups "E-Prime" group.<br>To post to this group, send email to <a href="mailto:e-prime@googlegroups.com">e-prime@googlegroups.com</a>.<br>
To unsubscribe from this group, send email to <a href="mailto:e-prime%2Bunsubscribe@googlegroups.com">e-prime+unsubscribe@googlegroups.com</a>.<br>For more options, visit this group at <a href="http://groups.google.com/group/e-prime?hl=en" target="_blank">http://groups.google.com/group/e-prime?hl=en</a>.<br>
<br></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Atieh Bakhtiar<br><br>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "E-Prime" group.<br />
To post to this group, send email to e-prime@googlegroups.com.<br />
To unsubscribe from this group, send email to e-prime+unsubscribe@googlegroups.com.<br />

For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/e-prime?hl=en.<br />