
<HTML>

<HEAD>

<TITLE>Re: "Framing" social issues</TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<FONT FACE="Verdana">Dear Alice,<BR>

<I>The Psychologist</I> can be a good source of articles of this kind, and has recently run a number of articles that have had, at the very least, a ‘(re)framing angle’. One example that springs to mind is a special ‘intersex’ issue that was published a couple of months ago. I’m sure I’ve also read something in there recently about same-sex marriage. I’ll have a leaf through my back issues when I get a spare moment. Otherwise, I think you can do a keyword search via the British Psychological Society’s website (www.bps.org.uk). Sorry to be a bit vague, but I hope this helps!<BR>

Best wishes,<BR>

<BR>

Lucy<BR>

<BR>

On 06/04/05 23:05, "Alice F. Freed" <alice.freed@MONTCLAIR.EDU> wrote:<BR>

<BR>

</FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Verdana">A committee within a progressive political group I'm in is looking at ways to "frame" (a la Goffman, Gumperz, Tannen, and recently G. Lakoff) various social and political issues of importance in ways that are different from the current administration's ways of framing them. Among the issues are of course abortion (reproductive rights) and same-sex marriage. We are trying to find effective ways of talking about these issues (in letters to the press, etc.) without just arguing against and therefore reinforcing the standard "frames" being used. So how do we talk about the "pro-life" position to reveal what it really is? How do we reframe the arguments against same-sex marriage that include notions like the "sanctity of marriage?" Any ideas or suggestions of recent good articles you have read would be much appreciated. <BR>

<BR>

Alice F. Freed<BR>

<BR>

</FONT></BLOCKQUOTE><FONT FACE="Verdana"><BR>

</FONT>

</BODY>

</HTML>