<U><STRONG>PLEASE DONT SEND ME EMAILS<BR></STRONG></U><BR><B><I>"Rezenet Moges (cappucheeno@yahoo.com)" <rmoges@CSULB.EDU></I></B> wrote:  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">I chose the term "masculine women" as the category of my research <BR>subjects. Yes, it is sometimes awkward to find the appropriate term <BR>without discomforting anyone. In the continuum of the gender identity <BR>between femininity and masculinity, as stated earlier, I will focus on the <BR>women on the far end of masculinity. I am not focusing on their <BR>sexuality; thus, I will not mention them as butch lesbians, dykes, studs, <BR>or else. I will include heterosexual tomboys and girl-jocks in my study, <BR>so I welcome all women of any sexual background but of specified gender <BR>category with the presence of masculinity. Simultaneously, they need to <BR>be native signers as well.<BR><BR>As a native signer myself, I find it
 difficult to settle on a single sign <BR>for "masculine" without making any establishment or compounded sign. I <BR>have seen several variations for that sign. The most popular sign for <BR>that word resembles to "MACHO" or "BUTCH." If I was to be transliterate <BR>in writing, it does not seem appropriate to write "…sign language, focused <BR>on MACHO women." Would it?<BR><BR>In addition, all this is in its preliminary stages of research so I am <BR>eager to hear any feedback. Thanks for your inquiry.<BR><BR><BR>(I tried to post since last night, and am uncertain if there will be <BR>repetitive posts. So please excuse this if it does.)<BR><BR><BR><BR>Rezenet Moges<BR><BR>Research Assistant,<BR>Anthropology Department,<BR>CSU, Long Beach<BR></BLOCKQUOTE><BR><BR><BR><DIV><FONT face=arial><STRONG>Sean Lynch</STRONG></FONT></DIV>  <DIV><FONT face=arial><STRONG><A href="mailto:sclynchpainting@yahoo.com">sclynchpainting@yahoo.com</A> <BR>203 245 4544 <BR>203 710 0143
 cell</STRONG></FONT></DIV>  <DIV><STRONG>203 779 5137 fax</STRONG></DIV>