<p>Dear Bryan,</p>
<p>I completely agree with what you wrote. The subject impresses me particularly as I am doing my PhD course in Italy about the well-known homosexual Oscar Wilde, and I don't believe in gendered distinctions as a way to judge homosexuals.</p>
<p>I would like to have a piece of information from you, if possible. Not so many time ago I had access to your University Library e-resources for my researches, using the user id "gildina" and a password I created. Now I do not have access any more, and I have asked to the help desk, and to the Library as well, but they only told me to phone somewhere else, as they were not able to give me details about the access to the Library. They do not answer to my mails, and to phone from Italy to Arizona is not so cheap!Can you tell if there is a way for me to have access to that very useful instrument for my researches on Wilde, the Library of University of Arizona?Can you give me a valid user id and a password?I know it is not a simple thing to answer to, but I am desperate as my University does not provide e-resources and I do not know how to get to precious material as thesis, dissertations, articles.. </p>
<p>Thank you very, very much</p>
<p>Giulia Gozzelino</p>
<p>PhD programme in English Studies, University of Turin, Italy.</p>
<blockquote style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px" dir="ltr">
<div style="FONT: 10pt arial">--------- Original Message --------<br />Da: "List for the International Gender and Language Association" <GALA-L@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG><br />To: "GALA-L@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG" <GALA-L@LISTSERV.LINGUISTLIST.ORG><br />Oggetto: Re: [GALA-L] Article: Men are the weakest sex<br />Data: 07/12/08 21:17<br /><br /><!-- begin tln_sanitized html -->Well, this is simply appalling.<br /><br />* Use of the word "gender" to refer to both gendered behaviours such as playing with dolls and tea sets, and the biological "gender" of various animals at risk from chemicals.<br /><br />* Use of the word "gender-bender" furthers indexical links of perversity and corruption with respect to transpeople, drag queens, genderqueers, and even ordinary tomboys and "sensitive men".<br /><br />* Complaint of reduction of gene pool furthers indexical links of reproductive irresponsibility with respect to homosexuality.<br /><br />* Considering the extant stu
 dies
linking "gender-deviant" behaviour such as boys playing with tea sets to adult homosexuality and transgenderism, the Rotterdam study is an instrument the writer is using to deliberately link chemical-medical deviance to these phenomena. Apparently, it's not our fault we're queer, and we should just be tolerated while the researchers figure out a chemical way to ensure proper gendering of future generations.<br /><br />* Repeated mention of penis size confirms that penis size is oh-so important.<br /><br />* In conjunction with the gendered revulsion associated with small penisses in our culture is the fear tactic of repeated mention of "feminised genitalia", without ever defining what exactly that means.<br /><br />* Continual mention of statistics of "male" deformities among various species without any mention of the extent to which these statistics deviate from the pre-exposure norm.<br /><br />* Serious information structure buried in passage about polar bears: "hermaphrod
 ite
polar bears – with penises and vaginas – have been discovered and gender-benders have been found to reduce sperm counts and penis lengths in those that remained male". The word "remained" indicates a presupposition that the presence of a penis and a vagina characterises a non-male. Therefore, the writer assumes that these hermaphrodites are in fact not male. This means that the writer has no interest in chromosomal sex as a purportedly Natural or Real thing underlying variation, and instead is drawing the line at the question, "Does the body have a penis or a vagina?" Since the OR is exclusive, the answer "both" is not valid, and the body cannot be classified.<br /><br />Of course nobody's going to argue that endocrine disrupters are a good thing. They are, in fact, baaaaad! But the overt decision to replace the term with "gender-benders" indicates some serious screwed-uppedness. <br /><br />An interesting side point we may want to look at is the style of the arti
 cle.
Myself, I haven't read much of the right-wing press since about 2000 or so, but from what I recall, even the worst of the American right-wingers tend to try for a semblance of considered, rational objectivity that has never been popular in the UK. The UK has a very different press tradition, and although I know very little about it, this article seems to me to have various threads of alarmism and tabloid-like schadenfreude, even overtly placed nods towards these styles, that less often make it into "scientific" reporting on this side of the pond. Not to say that American objectivist BS is a good thing; it is not! But this may partially explain this piece.<br /><br />-- <br />***********************************************************<br />Bryan James Gordon, MA<br />Joint PhD Program in Linguistics and Anthropology<br />University of Arizona<br />***********************************************************<br /><!-- end tln_sanitized html --></div>
</blockquote><br><p><font face=Verdana,Arial size=2>----<br>
 Email.it, the professional e-mail, gratis per te: <a href="http://www.email.it/cgi-bin/start?sid=3" 
 target="_blank" >clicca qui</a> <br>
 <br>
 Sponsor:<br>
 Partecipa al concorso Sheba!                           
In palio speciali premi e tanti prodotti Sheba per il tuo gatto! Gioca ora e vinci!                             
<br>
 <a href="http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=8431&d=20081208" target="_blank" >Clicca qui</a> </font><br>