Dear Nathan,<br><br>Very roughly speaking, but nouns and verbs behave very differently in this respect in Japanese. Even within the verbal paradigm, older grammaticalizations are different from more recent, although they can be traced to very similar phonological forms, e,g., the paradigmaic form of the verb yom- 'to count/read'<br>
<br>                                         Old Japanese        Late Middle Japanese                         Modern Japanese<br>perfective                          yo2mi1taru            yomitaru                                              yoNda<br>
desiderative                      _____                    yomitai                                                yomitai<br><br>Desiderative is much younger form than the perfective, and although both are essentially identical phonologically. they show two very different ref;exes in MJ.<br>
<br>Hope this helps,<br><br>Sasha<br><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 30, 2012 at 12:34 AM, Nathan Hill <span dir="ltr"><<a href="mailto:nathanwhill@gmail.com" target="_blank">nathanwhill@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Historical Linguists,<br>
<br>
In a paper about Tibetan I am criticizing someone for proposing that<br>
the same segment became one thing in nouns and another thing in verbs.<br>
My neogrammarian heart tells me that sound changes are aware of<br>
phonetic environments only and not part of speech categories. Such a<br>
thing is thus only possible if verbs are phonetically different than<br>
nouns in a systematic way (which is of course possible).<br>
<br>
Anyhow, a reviewer tells me that proto-Uto-Aztecan initial *p becomes<br>
zero in Nahuatl nouns but is preserved in verbs and cites the pair<br>
(.-tl "water" vs -<a href="http://p.ca" target="_blank">p.ca</a> "to wash"). The reviewer does not cite a<br>
discussion of this and I am totally at sea in the Uto-Aztecan<br>
literature. But, if this is an uncontroversial part of Uto-Aztecan<br>
historical phonology surely it has given rise to the same<br>
methodological concerns that I raise (sound change should apply<br>
blindly).<br>
<br>
I would be very grateful for any discussion of this or advice on<br>
treatments of this question in literature.<br>
<br>
with gratitude,<br>
Nathan<br>
_______________________________________________<br>
Histling-l mailing list<br>
<a href="mailto:Histling-l@mailman.rice.edu">Histling-l@mailman.rice.edu</a><br>
<a href="https://mailman.rice.edu/mailman/listinfo/histling-l" target="_blank">https://mailman.rice.edu/mailman/listinfo/histling-l</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><br>Alexander Vovin<br>Professor of East Asian Languages and Literatures<br>Department of East Asian Languages and Literatures<br>University of Hawai'i at Manoa, USA<br>
========================<br>iustitiam magni facite, infirmos protegite<br>