Taanshi, Rudy,<br><br>I am so interested in what more you might have to say about the connection of legal identity of an ethnocultural community and current language use.  I also would like to know if you are aware of any groups in the US that were traditionally multilingual as the Metis of Western Canada were/are?<br>
<br>Eekoshi pitamaa.<br>Heather<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 15, 2009 at 1:02 PM, Rudy Troike <span dir="ltr"><<a href="mailto:rtroike@email.arizona.edu">rtroike@email.arizona.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">The government response to the peaceful Siraya demonstration is sad, and<br>
certainly inadequately informed. It would be useful to compile information<br>
on precedents in the US, where tribal groups have been recognized, even<br>
though they had completely lost their languages. This has happened at the<br>
state level in California and (I think, Texas) and at the federal level.<br>
<br>
Regrettably, with the continuing dormancy of indigenous languages worldwide,<br>
ethnic identity will be less and less based on linguistic criteria. The<br>
argument for legal identity of an ethnocultural community should not be<br>
dependent on current language use. This completely ignores the historic<br>
basis for the claim.<br>
<br>
   Rudy<br><font color="#888888">
<br>
   Rudy Troike<br>
</font></blockquote></div><br>