<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><div><br></div>Out of curiosity, is there (or are there plans to create) an updated version of<div>the American English CDI?     </div><div><br></div><div>Margaret Fleck<br><div><br><br>--- On <b>Fri, 7/15/11, Philip Dale <i><dalep@unm.edu></i></b> wrote:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>From: Philip Dale <dalep@unm.edu><br>Subject: RE: Frequency and AoA norms<br>To: info-childes@googlegroups.com<br>Date: Friday, July 15, 2011, 8:34 AM<br><br><div id="yiv857602590">

 
 

 
<div dir="ltr" align="left"><font face="Arial" color="#0000ff" size="2"><span class="yiv857602590031223015-15072011">I agree completely with Robin's first point, the lack 
of validity for adult judgements which are *retrospective* and not tied to 
specific, recent experiences.</span></font></div>
<div dir="ltr" align="left"><font face="Arial" color="#0000ff" size="2"><span class="yiv857602590031223015-15072011">I have to disagree on the second point, about age norms 
derived from the CDI. These judgements are made with respect to a *concurrent* 
situation with respect to a specific child. The parent is not making a judgement 
of age of acquisition; simply a yes/no judgement about their own child. The AoA 
comes from aggregating across parents.</span></font></div>
<div dir="ltr" align="left"><font face="Arial" color="#0000ff" size="2"><span class="yiv857602590031223015-15072011">There is pretty good agreement between CDI norms and 
information derived from CHILDES transcripts (not that one would expect perfect 
agreement; transcripts often miss low-frequency words). And Goodman et al (2008) 
showed substantial correlation between CDI norms for words and frequency of use 
in parental input (at least  *within* categories).</span></font></div>
<div dir="ltr" align="left"><font face="Arial" color="#0000ff" size="2"><span class="yiv857602590031223015-15072011">Philip Dale </span></font></div><br>
<div class="yiv857602590OutlookMessageHeader" lang="en-us" dir="ltr" align="left">
<hr tabindex="-1">
<font face="Tahoma" size="2"><b>From:</b> info-childes@googlegroups.com 
[mailto:info-childes@googlegroups.com] <b>On Behalf Of </b>Robin 
Campbell<br><b>Sent:</b> Wednesday, July 13, 2011 11:45 AM<br><b>To:</b> 
info-childes@googlegroups.com<br><b>Subject:</b> Re: Frequency and AoA 
norms<br></font><br></div>
<div></div>
<div>The subtext here is that adult-derived norms are no good. I agree. And 
ditto for all that MacArthur CDI stuff. Research based on such adult-derived 
data</div>
<div>simply muddies the waters. And they're pretty muddy by now . 
. </div><br>
<div><font face="Arial" color="#0000ff" size="2"></font> </div> 

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Info-CHILDES" group.<br>
To post to this group, send email to info-childes@googlegroups.com.<br>
To unsubscribe from this group, send email to info-childes+unsubscribe@googlegroups.com.<br>

For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/info-childes?hl=en.<br>


</div></blockquote></div></div></td></tr></table>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Info-CHILDES" group.<br />
To post to this group, send email to info-childes@googlegroups.com.<br />
To unsubscribe from this group, send email to info-childes+unsubscribe@googlegroups.com.<br />

For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/info-childes?hl=en.<br />