<div style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 12.800000190734863px;">Thank you Brian, Ana, <span style="font-size: 12.800000190734863px;">Nan, and Roberto for your thoughts. If I follow the advice in those links, then imitation certainly seems to be worthwhile.</span></div><div style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 12.800000190734863px;"><br></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="font-size: 12.800000190734863px;">Brian, I would be interested if you are willing to talk a bit more about your forthcoming study that imitation does include "an aspect of comprehension or at least adequate parsing." This extra requirement in imitation tasks means that </span></font><font face="arial, sans-serif"><span style="font-size: 12.800000190734863px;">it might it be best to run an </span>additional </font><span style="font-size: 12.800000190734863px; font-family: arial, sans-serif;">study where the comprehension aspect is removed. For example, an elicited production task </span><span style="font-size: 12.800000190734863px; font-family: arial, sans-serif;">with <i>blocked</i> presentations of each condition (e.g., in each blocked session, we emphasise through training trials that we want all sentences to use a specific connective/construction) is </span><font face="arial, sans-serif"><span style="font-size: 12.800000190734863px;">still designed to restrict what the child says, but has no comprehension element. I am aware of the limitations of a blocked design, but if the pattern remains the same for both paradigms then reviewers/critics would have little argument that my imitation conclusions are influenced by comprehension/parsing demands. </span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="font-size: 12.800000190734863px;"><br></span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="font-size: 12.800000190734863px;">Any thoughts are very welcome!</span></font></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="font-size: 12.800000190734863px;"><br></span></font></div><div style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 12.800000190734863px;">Liam Blything</div><div style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 12.800000190734863px;"><font color="#999999">Lancaster University PhD student.</font></div><div class="yj6qo ajU" style="cursor: pointer; outline: none; padding-top: 10px; padding-bottom: 10px; width: 22px; margin-top: 2px; font-family: arial, sans-serif; font-size: 12.800000190734863px;"></div><br>On Friday, 8 March 2013 17:31:10 UTC, Liam Blything  wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0;margin-left: 0.8ex;border-left: 1px #ccc solid;padding-left: 1ex;"><div dir="ltr"><div><div><div><div>Hello all,<br></div>
  <br>
</div>Can anyone give me some advice on what age-groups are too old for an <u>elicited imitation paradigm</u>? I have read that 4 years old is quite an old age to use this paradigm, but other studies have used it up to 7 years old.<br><br> I am eliciting two clause sentences linked by a connective (before, after). When do children become at high-risk for simply 'parrotting' the target sentence?<br clear="all"></div></div>
<div><div><div><div><br>Many thanks for any thoughts,<div><div><img src="https://mail.google.com/mail/images/cleardot.gif"><font color="#888888"><br><span style="color:rgb(0,0,0)">Liam Blything</span><br>Lancaster University PhD student.<br></font></div></div><span><font color="#888888"></font></span><span></span></div></div></div></div></div></blockquote>

<p></p>

-- <br />
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Info-CHILDES" group.<br />
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to info-childes+unsubscribe@googlegroups.com.<br />
To post to this group, send email to info-childes@googlegroups.com.<br />
To view this discussion on the web visit <a href="https://groups.google.com/d/msg/info-childes/-/Wjy_KxeNiCEJ">https://groups.google.com/d/msg/info-childes/-/Wjy_KxeNiCEJ</a>.<br />
For more options, visit <a href="https://groups.google.com/groups/opt_out">https://groups.google.com/groups/opt_out</a>.<br />
 <br />
 <br />