<html><body><a href="http://infoling.org" target="_blank"><img
src="http://infoling.org/img/infoling.png" alt="Logo image by Hay
Kranen / CC-BY" width="255" height="50" align="left" border="0" /></a>
<br /><br /><br />
<br /><font style="font-size:80%"><table border="0" bordercolor="#FFF"
width="190px"><tr><td>             </td><td> <a
style="text-decoration:none" href="http://www.facebook.com/infoling"
target="_blank"><img border="0" 
src="http://infoling.org/img/facebook-icon.png" alt="Infoling at
Facebook"  style="vertical-align:-30%;height:16px;width:16px" />
Facebook</a></td><td> <a style="text-decoration:none"
href="http://www.twitter.com/infoling" target="_blank"><img border="0"
src="http://infoling.org/img/t_small-b.png" alt="Infoling at Twitter"
style="vertical-align:-30%;height:16px;width:16px" />
Twitter</a></td></tr></table></font>
<br />Moderador/a: Carlos Subirats (U. Autónoma Barcelona), Mar Cruz
(U. Barcelona)
<br />Editoras: Paloma Garrido (U. Rey Juan Carlos), Laura Romero (UB)
<br />Programación, desarrollo: Marc Ortega (UAB)
<br />Directoras/es de reseñas: Alexandra Álvarez (U. Los Andes,
Venezuela), Yvette Bürki (U. Bern, Suiza), María Luisa Calero (U.
Córdoba, España), Luis Cortés (U. Almería)
<br />Asesoras/es: Isabel Verdaguer (UB), Gerd Wotjak (U. Leipzig,
Alemania)
<br />Colaboradoras/es: Julia Bernd (Cause Data Collective, EE.UU),
Antonio Ríos (UAB), Danica Salazar (UB)
<br />
<br />Con el patrocinio de:
<br /><table border="0" bordercolor="#FFFFFF"
width="200px"><tr><!--<td><a href="http://www.fundacioncomillas.es/"
target="_blank"><img
src="http://www.infoling.org/img/logo-comillas.png" alt="Fundación
Comillas" width="85" height="49" align="left" border="0"
/></a></td>--><td><a
href="http://www.arcomuralla.com/Arco/Shop/default.asp"
target="_blank"><img  style="border:0;margin-top:10px"
src="http://www.infoling.org/img/logoarco.jpg" alt="Arco Libros"
width="62" height="34" align="left" border="0"
/></a></td></tr></table><br /><hr /><font style="font-size:90%">
<br /><b>Infoling 12.11 (2012)</b><br />ISSN: 1576-3404 </font>
<br /><font style="font-size:90%">© Infoling 1996-2012. Reservados
todos los derechos</font>
<br />
<br /><hr /><b>Tesis doctoral: </b><br />Carrión Delgado, María de
Gracia. 2012. Diseño y desarrollo de un modelo computacional para la
representación del conocimiento en el dominio de la cooperación
judicial en materia penal. Universidad Nacional de Educación a
Distancia (UNED) (España), Departamento de Filologías Extranjeras y
sus Lingüísticas.<br /><b>Tesis completa en el Archivo de
Infoling:</b> <a href='http://www.infoling.org/repository/ID/93'
target='_blank'>http://www.infoling.org/repository/ID/93</a><br
/><b>Información de:</b> María de Gracia Carrión Delgado
<mdgcarrion@madrid.uned.es><br />Compartir: <a
href="http://api.addthis.com/oexchange/0.8/forward/facebook/offer?url=http://www.infoling.org/informacion/T93.html&pubid=ra-4def7f4a7565a706"
target="_blank" rel="nofollow"><img border="0"
src="http://infoling.org/img/facebook-icon.png" alt="Send to Facebook"
title="Send to Facebook"
style="vertical-align:-30%;height:16px;width:16px"
/></a>   <a
href="http://api.addthis.com/oexchange/0.8/forward/twitter/offer?url=http://www.infoling.org/informacion/T93.html&template=@infoling%20Carrión,%20M.%20Diseño%20y%20desarrollo%20de%20un%20modelo%20computacional%20para%20la%20representación%20del%20conocimiento%20en%20el%20dominio%20de%20la%20cooperación%20judicial%20en%20materia%20penal%20{{url}}&pubid=ra-4def7f4a7565a706&shortener=bitly&bitly.login=infoling&bitly.apiKey=R_60e1d6b1cb688030e7759b835f63d0c0"
target="_blank" rel="nofollow"><img border="0"
src="http://infoling.org/img/t_small-b.png" alt="Tweet this"
title="Tweet this" style="vertical-align:-30%;height:16px;width:16px"
/></a><hr /><p><a
href="http://infoling.org/english/search/tesis/ID/93"
target="_blank">View with English headings</a></p><hr /><br
/><b>Director/a de tesis: </b>Ricardo Mairal Usón<br
/><b>Codirector/a: </b>Carlos Periñán Pascual<br /><br
/><b>Descripción</b><br /><p>La presente tesis doctoral describe la
metodología a seguir en el proceso de elaboración de una ontología
satélite del crimen organizado y el terrorismo vinculada a la base de
conocimiento FunGramKB. Así, en la primera parte, se define el objeto
de esta investigación terminológica dentro de los campos de la
lingüística y de la ingeniería del conocimiento. Seguidamente se
analiza la controversia suscitada por la definición de ontología, se
ofrece una extensa revisión tanto de los distintos tipos de
ontologías como de las representaciones ontológicas más relevantes
en el dominio legal. Con motivo  del análisis ontológico se
presentan además las metodologías, lenguajes y herramientas de
diseño de ontologías más relevantes. En la segunda parte se ofrece
el análisis de la  representación ontológica de los términos, con
una propuesta de conceptualización de los mismos en el lenguaje de
representación conceptual COREL, el cual dota a la base de
conocimiento de una semántica y sintaxis propias. Para tal fin se
sigue la metodología COHERENT, diseñada para la jerarquización de
las unidades conceptuales en la ontología nuclear de FunGramKB y
extrapolable al proceso de diseño de ontologías terminológicas. De
este modo se demuestra que tanto el modelo teórico de FunGramKB como
sus herramientas son reutilizables en la elaboración de cualquier
ontología satélite, independientemente de cuál sea su dominio del
conocimiento. Por tanto, esta investigación no sólo explica el
proceso de adquisición terminológica del dominio de la cooperación
judicial en materia penal, sino que también presenta un marco
teórico que sirve de base metodológica para la formalización del
conocimiento de cualquier otro dominio. De este modo se abren
numerosas vías para futuras investigaciones en el campo de la
ingeniería ontológica.</p><br /><b>Área temática:</b>
Lingüística computacional, Semántica, Terminología<br /><br
/><b>Índice</b><br /><p>ÍNDICE<br />LISTA DE ABREVIATURAS    <br
/>LISTA DE TABLAS    <br />LISTA DE FIGURAS    <br /><br />Capítulo 1:
INTRODUCCIÓN           <br />            1.1. La Web Semántica y el
derecho<br />            1.2. Las ontologías legales en la
representación de conocimiento legal   <br />            1.3.
Contribución de esta tesis     <br />            1.4. Estructura de la
tesis<br /><br />Capítulo 2: ESTADO DE LA CUESTIÓN        <br />           
2.1. Introducción      <br />            2.2. Definición de ontología  
<br />            2.3. Tipos de ontologías y criterios de diseño        
<br />                   2.3.1. Tipos de ontologías basadas en la
riqueza de su estructura interna        <br />                   2.3.2.
Tipos de ontologías basadas en el tema de la conceptualización         <br
/>                   2.3.3. Criterios de diseño de
ontologías                                     <br />           2.4. Ontologías y sistemas de
librerías ontológicas <br />           2.5. Las ontologías más
significativas          <br />                  2.5.1. Ontologías de
representación del conocimiento                        <br />                           
2.5.1.1. Frame Ontology (FO) y OKBC     <br />                           
2.5.1.2. RDF y RDF Schema       <br />                            2.5.1.3.
OIL                                             <br />                            2.5.1.4. DAML + OIL             <br
/>                            2.5.1.5. OWL   <br />                 
2.5.2. Ontologías de alto nivel                        <br />                          
2.5.2.1. De universales y particulares          <br />                        
 2.5.2.2. Sowa          <br />                          2.5.2.3. CyC      <br />   
                      2.5.2.4. The Standard Upper Ontology (SUO)        <br
/>                   2.5.3. Ontologías lingüísticas               <br />        
                 2.5.3.1. Wordnet       <br />                         
2.5.3.2. EuroWordNet    <br />                          2.5.3.3. The
Generalized Upper Model (GUM)           <br />                         
2.5.3.4. Mikrokosmos    <br />                          2.5.3.5.
SENSUS          <br />                          2.5.3.6. DOLCE    <br />         
        2.5.4. Ontologías de dominio           <br />                         
2.5.4.1. De comercio electrónico               <br />                         
2.5.4.2. Médicas               <br />                          2.5.4.3. De
empresa <br />                          2.5.4.4. De gestión del
conocimiento            <br />                          2.5.4.5. Legales<br />  
         2.6. Metodologías, lenguajes y herramientas de diseño de
ontologías     <br />                  2.6.1. Metodologías              <br />      
                   2.6.1.1. El método CyC              <br />                    
     2.6.1.2. El método de Uschold y King              <br />                    
     2.6.1.3. El método de Grüninger y Fox (TOVE)             <br />           
              2.6.1.4. KACTUS   <br />                          2.6.1.5.
METHONTOLOGY    <br />                          2.6.1.6. SENSUS   <br />   
                      2.6.1.7. On-To-Knowledge          <br />                
         2.6.1.8. COHERENT      <br />                   2.6.2. Métodos de
evaluación de ontologías              <br />                          2.6.2.1.
Terminología de evaluación de ontologías             <br />                   
      2.6.2.2. Evaluación de la taxonomía             <br />                   
      2.6.2.3. OntoClean<br />                   2.6.3. Lenguajes de
implementación de ontologías  <br />                   2.6.4.
Herramientas de desarrollo de ontologías        <br />            2.7.
Estado de la cuestión de las ontologías legales        <br />             
     2.7.1. Primeras conceptualizaciones legales                <br />              
           2.7.1.1.  NORMA              <br />                          2.7.1.2. 
LLD     <br />                   2.7.2. Ontologías legales
existentes              <br />                          2.7.2.1. FOLaw            <br />    
                     2.7.2.2. FBO               <br />                         
2.7.2.3. Knowledge Based Model of Law           <br />                         
2.7.2.4. LRI-Core               <br />                          2.7.2.5.
LKIF-Core       <br />                          2.7.2.6. JurWordnet       <br />  
                       2.7.2.7. OPLK            <br />                         
2.7.2.8. OPJK           <br />                          2.7.2.9. Lame’s
French Codes            <br />                          2.7.2.10. Italian Crime
Ontology                <br />                          2.7.2.11. CLIME           <br />     
                    2.7.2.12. IPROnto           <br />                         
2.7.2.13. Laymen                <br />                          2.7.2.14. Ontology
of Dutch Criminal Law (OCLN_LN)         <br />                         
2.7.2.15. DALOS <br />           2.8. Conclusiones        <br /><br
/>Capítulo 3: FUNGRAMKB     <br />            3.1. Introducción      <br />  
         3.2. Las unidades conceptuales <br />            3.3. La
gramática de COREL: el marco temático y el postulado de
significado     <br />       3.3.1. Las predicaciones     <br />              
    3.3.2. Los operadores de razonamiento y del evento  <br />         
         3.3.3. Los operadores de participante: los cuantificadores y
los operadores lógicos <br />            3.4. Conclusiones       <br /><br
/>Capítulo 4: DESARROLLO DE UNA ONTOLOGÍA SATÉLITE EN FUNGRAMKB A
PARTIR DEL GLOBAL CRIME TERM CORPUS (GCTC)      <br />            4.1.
Introducción   <br />            4.2. La extracción terminológica      
<br />            4.3. La conceptualización de los términos     <br
/>4.3.1. De los diccionarios a la elaboración de definiciones en
lenguaje natural y COREL: Casos de estudio              <br />    4.3.1.1. Conceptos
espejo  <br />                          4.3.1.2. Conceptos
especializados  <br />4.3.1.3. Conclusiones       <br />            4.4. La
jerarquización cognitiva       <br />            4.5. Conclusiones       <br
/><br />Capítulo 5: CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS PARA POSTERIORES
INVESTIGACIONES<br />            5.1. Conclusiones        <br />           
5.2. Sugerencias para posteriores investigaciones        <br /><br
/>Bibliografía      <br />Apéndices  <br />    Apéndice 1     <br />    Apéndice
2</p><br /><b>Fecha de lectura o defensa:</b> 30 de noviembre de
2012<br /><br /><b>Número de págs.:</b> 326<br /><br /><b>Correo-e
del autor/a:</b> <mdgcarrion@madrid.uned.es><br /><br
/><b>Información en la web de Infoling:</b><br /> <a
href="http://www.infoling.org/informacion/T93.html" target="_blank">
http://www.infoling.org/informacion/T93.html</a></body></html>