<html>

David Berreby (<font size=2><i>NY TIMES</i></font> 27 May) raises an

important issue : "Languages, being in continual flux, are refueled

everyday". A note attached below : 'Language endangerment and

organic plurality' presented at a recent UNESCO meeting, argues the case

on similar lines. Comments welcome.<br>

<x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab><x-tab>        </x-tab>Lachman 

Khubchandani<br><br>

International Expert Meeting on UNESCO Programme:<br>

<font face="Arial, Helvetica">Safeguarding of the Endangered

Languages<br>

Paris, March 2003<br><br>

<div align="center">LANGUAGE  ENDANGERMENT  AND 

ORGANIC  PLURALITY: <br>

Role  of  New  Information  and 

Communication  Technologies<br><br>

Lachman M. Khubchandani<br>

Centre for Communication Studies <br>

Sindhu Documentation Centre, Pune<br><br>

</div>

With a rapid penetration of mass media and information technology in all

walks of life, a new <i>linguistic order </i>is emerging on the global

scene.  It drastically affects the role of languages whether

perceived as 'big' or 'small', 'strong' or 'weak', 'developed' or

'developing' languages alike. By and large, new technologies can be

instrumental in creating new avenues for the speakers of both 'majority'

languages as well as of  'minority' languages of living in a plural

world.  <br>

One significant casuality of this development has been 

<i>monolingualism</i> in specific regions. The monopoly of one language

dictating the concerns of a speech group or of a nation is on the way

out, or atleast it gets considerably diluted. Multi-channels and

multilingual inputs in mass media on a massive scale lead us to consider

afresh the conceptual basis of information society. Heterogeneous media

threaten the autonomous functioning of different languages.

Multi-channels provide individuals in a community a greater access

to  diversified language-choice  and  its 

content.<br>

<x-tab>        </x-tab>Current

debates over language endangerment acquire a greater salience under the

premise that language is a ‘ripened’ ‘standard’ entity, a crystallized

<i>being </i>insulated within ‘well-defined’ enclosures. No doubt,

economic and commercial factors of globalization tilt the balance in

favor of stable ‘ripened’ languages, dominating the <i>physical

</i>space, such as English on the electronic media (particularly in

international forums and regional confederations like the European

Union), being perceived as the killer language. (Fishman 1998,

Khubchandani 1998). But at the same time, human interactions conducted

through demographically and economically 'weaker' languages can assert

their utility in less glamorous, but vital, domains known as the

communitarian space (predominantly in oral interactions).

Interactive technologies in the <i>cyber </i>space can also be utilized

as a force for diversity, ushering in a new era of <i>living

together</i>.<br>

</font>In a classical paradigm of power, a continuum of linguistic

heterogeneity in a region is marked by dominant ‘stable’ languages at one

end of the spectrum and marginalized languages generally belonging to

oral traditions at the other end; languages cultivated by literate

societies, supported by modern technology, show a general tendency to

encroach upon the space hitherto occupied by oral societies where

language functions remain fluid in a fuzzy reality. The reduction in

functions of many minority languages and their subordinate/complementary

roles in society is viewed in this light with great concern. These are

taken as indicators of language extinction. “By some counts, only 600 of

the 6000 or so languages in the world are ‘safe’ from the threat of

extinction. By some reckonings, the world will, by the end of the

twenty-first century, be dominated by a small number of major languages”

(Crystal 2000).<br>

During past one decade there has been an increase in the tempo of many

agencies, governmental and non-governmental, in creating awareness in the

society in general and particularly among the policy makers, for

supporting various conservation activities to safeguard the endangered

languages. In this sequence, efforts initiated through the UNESCO are of

the special significance, generating many studies which can be identified

as ‘conservation linguistics’. <br>

At the same time, one cannot ignore that “a living language, with its

openness, undergoes perpetual change along with usage, just as reality

changes.” One can point out to the Indian communication ethos,

characterized by organic ‘grassroots’ plurality where language functions

remain <i>fluid</i> and language boundaries, by and large, serve as

markers to construct the fussy reality (Khubchandani 1997).<br>

<x-tab>        </x-tab>Viewed in

the light of the two extremes  the <i>universal</i> and the

<i>particular </i> the  theory of Language Development 

questions the ‘well-defined’ enclosures of  <i>being</i>

conceived  around  normative entities (such as obsession with

concretized ‘standard’ languages in technological societies). These

concerns direct our attention to the creative role of tentativeness,

transaction and fluidity characterizing speech and to the issues of

self-organization of speech as an ongoing process of

<i>becoming</i>.<br>

<x-tab>        </x-tab>Historical

developments in redrawing the binds and bounds of language make it

evident that a particular code need to be looked into the Wittgensteinian

mould of ‘transientness’ which jellies as a space-and time-bound reality

in cross-cultural settings; such as High Hindi and High Urdu crystallized

from the malleable Khariboli base, as an expression of conflicting

political and cultural identities; similarly Serbian/Croatian in

erstwhile Yugoslav Confederate, and Bahasa Indonesia/Bahasa Malaysia in

South-east Asia (emerging from a common base Malay) as expressions of

‘sovereign’ identities. These strategies available to plural societies

can be of immense help in adjusting ‘living’ languages relevant to new

tasks. There are instances where language traditions are visualized

differensly so as to meet with the demands of <i>identity</i> in changing

times.<br><br>

Professor of Linguistics<br>

Consultant, C-DAC<br>

  Centre for Development of Advanced Computing<br>

Director, Centre for Communication Studies<br>

270 Sindh Society, Ganesh Khind<br>

Pune 411007 INDIA<br><br>

Ph: 091-20-5885315,5890188<br><br>

e-mail: sindhdoc@vsnl.net<br>

<x-tab>        </x-tab>

sindhuvidya-ip@eth.net </html>