<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Yes, Swahili is remarkable.  But though it is 
spoken as mother tongue by a minority, doesn't Swahili have higher prestige than 
the other languages in East Africa?  It was originally spread by traders 
from Zanzibar, who were the middlemen of the Arabs, no?  Weren't these 
Zanzibaris more powerful, at least economically?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Stan</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=john_ekaju@yahoo.com href="mailto:john_ekaju@yahoo.com">John 
  Ekaju</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=lgpolicy-list@ccat.sas.upenn.edu 
  href="mailto:lgpolicy-list@ccat.sas.upenn.edu">lgpolicy-list@ccat.sas.upenn.edu</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, April 02, 2004 6:28 
PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Does language prestige 
  correlate with community size?</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Readers, </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>I should like to join the debate by making an observation that Kiswahili 
  (originally spoken in the coastal areas of East Africa), is an  
  example of a language shift where people have opted to learn a minority 
  language  for national cohesion in the linguistically fragmented 
  societies where tribal tensions are dangerously high. Most East African 
  governments and beyond are actively encouraging Kiswahili, the de facto 
  lingua franca, to the status of national language (eg Tanzania, Kenya and 
  loosely in Uganda with English the language of former colonial power remaining 
  as the official language). </DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>The huge advantage of kiswahili is that unlike most African languages, it 
  transcends the ethnic tag in the real sense, moreover, it is not identified to 
  any threatening group.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>John Ekaju <BR><BR><B><I>Stan & Sandy Anonby 
  <stan-sandy_anonby@sil.org></I></B> wrote:</DIV>
  <BLOCKQUOTE class=replbq 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Thank 
    you for all those interesting points and examples! They clearly 
    show<BR>there are various situations where people learn minority 
    languages.<BR><BR>I see that my observations do not hold universally, but I 
    still think they<BR>may apply to the sociolinguistic stance I've seen in 
    Canada, Brazil and<BR>Africa; language shift is from smaller, less 
    prestigious languages to<BR>larger, more prestigious ones. People belonging 
    to the larger, more<BR>prestigious groups, rarely learn the languages of the 
    smaller, less<BR>prestigious groups. The languages you mention are very 
    interesting, but<BR>their sociolinguistic millieu is different than the one 
    I had in mind.<BR><BR>Re the examples you give of the imperial elites, I 
    don't think those reasons<BR>exist anymore, and they don't lead to shift, 
    displacing the language of the<BR>hearth and home.<BR><BR>The languages you 
    mention that,! though they have fewer speakers, are higher<BR>prestige, 
    include:<BR>Greek, Hebrew (both still prestige languages today in some 
    circles)<BR>Persian<BR>Chinese in Japan<BR>French (Jews in Morocco today 
    speak French for prestige reasons; many<BR>Anglo-Saxons under the Normans 
    did the same; but anglophones in Canada<BR>rarely learn French, because in 
    Canada French has lower prestige than<BR>English)<BR>English<BR><BR>The 
    examples you gave of Irish, Greek outside of Greece, Hebrew outside 
    of<BR>Israel, Chinese in Japan, Welsh, and Irish, well, I don't see them 
    having<BR>that strong of an impact. In a few years, the learners will forget 
    these<BR>languages, just like I've forgotten most of my Hebrew, because this 
    language<BR>learning has almost no effect on the communities in which they 
    live.<BR><BR>Re Guarani in Paraguay, I don't think it's a case of the 
    majority Spanish<BR>speakers switching to the minority Guarani language. 
    It's more like most<BR>Paraguayos learn Guarani in the home,! and Guarani 
    remains a hearth and home<BR>language - a diglossia situation, as almost 
    nobody is literate in Guarani.<BR>I think that rule of crass materialism in 
    Paraguay holds that Guarani<BR>speakers are bilingual in Spanish, not vice 
    versa.<BR><BR>Stan Anonby<BR><BR>----- Original Message ----- <BR>From: 
    "Nicholas Ostler" <NOSTLER@CHIBCHA.DEMON.CO.UK><BR>To: 
    <LGPOLICY-LIST@CCAT.SAS.UPENN.EDU><BR>Sent: Thursday, April 01, 2004 7:21 
    PM<BR>Subject: Does language prestige correlate with community 
    size?<BR><BR><BR>> At 12:02 pm -0400 1/4/04, Stan & Sandy Anonby 
    wrote:<BR>> >I guess "lesser languages" isn't a good term. I'm open to 
    suggestions...<BR>><BR>> In Europe, it's common to use the term 
    "lesser used languages", as in<BR>> European Bureau for Lesser used 
    Languages. "Minority languages" too<BR>> seems fairly 
    objective.<BR>><BR>> >I've only worked for SIL for 2 1/2 years, so 
    I can't say my views are<BR>> >representative of the organizati! on. 
    I've traveled quite a bit, though,<BR>and<BR>> >I've noticed the less 
    prestigious groups learn the language of the more<BR>> >prestigious 
    ones.<BR>><BR>> This may be analytic, since the term "prestige" 
    characterizes the<BR>> tendency of the favoured group to attract others 
    to assimilate to it.<BR>> But greater population is not a universal 
    feature of such prestige<BR>> groups. And even dominant groups can look 
    outside themselves for the<BR>> source of the "true 
    class".<BR>><BR>> >I haven't seen any examples to the contrary. 
    I've seen<BR>> >isolated individuals who learn smaller languages, but 
    it's pretty<BR>uncommon,<BR>> >I think. Do you have any examples of 
    larger, dominant groups learning<BR>the<BR>> >language of the smaller 
    groups?<BR>><BR>> Assyrians/Babylonians giving up Akkadian for 
    Aramaic, from 8th<BR>> century BC; as a result, Akkadian, the traditional 
    language of the<BR>> ruling class, died out.<BR>&! gt; Romans using 
    Greek throughout their Eastern Mediterranean empire,<BR>> from 2nd 
    century BC on<BR>> Turkic conquerors in central Asia learning Persian 
    from 10th century,<BR>> indeed later transmitting it (as elite language) 
    to India (e.g. in<BR>> Mughal Empire)<BR>> Japanese courtiers 
    affecting Chinese in 8th-11th centuries (in<BR>> writing at 
    least).<BR>> Elite learners of Greek in Western Europe since the 
    Renaissance.<BR>> Christian clerics learning Hebrew<BR>> Russian elite 
    speakers affecting French in 17th-19th centuries<BR>> Past 
    language-switch by Ethiopian groups when they have changed<BR>> 
    habitat/way of life (reported by Dick Hayward)<BR>> Deliberate learning 
    of Guarani by Spanish-speakers in Paraguay<BR>> Afrikaans-speakers 
    learning English in South Africa<BR>> English immigrants to Wales (esp. 
    their children in schools,<BR>> obligatorily) learning Welsh.<BR>> 
    Most modern learners of Irish (including many Americans).<BR>><BR>> 
    And there are many examples of imperial elites learning the language<BR>> 
    of lower-class communities (not necessarily indigenous 
    languages):<BR>><BR>> British army officers in 18th-20th centuries 
    learning Urdu in India,<BR>> Swahili in Africa etc.<BR>> Dutch 
    administrators in 17th-18th century Ceylon, learning Portuguese<BR>> 
    creole (widespread among servant class);<BR>> Dutch administrators in 
    17th-20th century Java and East Indies<BR>> generally, learning 
    Malay<BR>> Portuguese (especially Jesuits) in Brazil 16th-18th 
    centuries,<BR>> learning Tupinamba<BR>><BR>> In general, it is a 
    remarkable fact that the Dutch never passed on<BR>> their language in 
    their colonies (except for Cape Colony in Africa),<BR>> although they 
    held the East Indies as long as Britain did India.<BR>> There may be a 
    particular sociolinguistic stance evinced here,<BR>> revealed also by the 
    rather low profile of Dutch among the modern<BR>> European languages, 
    despite its high population.<BR>><BR>> >I don't like crass 
    materialism either - that's one reason why I live in<BR>> >Brazil and 
    don't eat at McDonalds - but it would seem to me that whether<BR>we<BR>> 
    >like it or not, this world is highly motivated by materialism. It may 
    be<BR>> >noble to fight these world wide trends, but what's wrong with 
    admitting<BR>they<BR>> >exist?<BR>> ><BR>> >Stan 
    Anonby<BR>><BR>> Nothing at all, up to a point. But remember always 
    that apparent<BR>> "universal trends" may just be passing phases of the 
    current era.<BR>><BR>> Nick Ostler<BR>><BR></BLOCKQUOTE>
  <P>
  <HR SIZE=1>
  <FONT face=arial size=-1>Do you Yahoo!?<BR><A 
  href="http://us.rd.yahoo.com/evt=23609/*http://promotions.yahoo.com/design_giveaway/static/index2.html">Yahoo! 
  Small Business $15K Web Design Giveaway</A> - Enter 
today</FONT></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>