
<HTML>

<HEAD>

<TITLE>Re: Esperanto proves resilient as the movement celebrates 120 years</TITLE>

</HEAD>

<BODY>

<FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12.0px'>On 1/15/07 9:39 AM, "Harold F. Schiffman" <haroldfs@ccat.sas.upenn.edu> <BR>

Wrote (quoting an article on  the benefits of Esperanto):<BR>

<FONT COLOR="#0000FF"><BR>

> [...] Esperanto, they say, is a passport across linguistic borders, an <BR>

> easy-to-learn language...<BR>

> <BR>

</FONT>Hmmm.... I've looked at Esperanto a couple of times, and I can sort of <BR>

figure it out, mainly (I think) because I happen to know both a Germanic and <BR>

an Italic language, not because there's anything inherently "easy" about it. <BR>

If I only knew say, Aymara (which I’ve studied a bit), I suspect it would be <BR>

totally opaque to me.<BR>

<BR>

I'm curious: Have any lgpolicy listers whose first languages are not <BR>

Indoeuropean looked at Esperanto, and how “easy” do you think it is?<BR>

<BR>

Also, I  recall reading somewhere that <I>dialectal variation</I> in Esperanto has <BR>

developed as it has spread out. Anyone know if this is true?<BR>

<BR>

Anyway... I’m skeptical of the idea that being able to communicate in a <BR>

shared language has much potential for peacemaking. Yanomama in Venezuela <BR>

attack other Yanomama villages and kill their occupants, despite their <BR>

speaking the same language.<BR>

<BR>

Ron<BR>

(aka “Grumpy”)<BR>

<BR>

</SPAN></FONT>

</BODY>

</HTML>