<table width="100%">
<tbody>
<tr>
<td width="5%"></td>
<td width="90%"><br><br><base href="http://www.thehindu.com/2007/05/11/stories/2007051112020100.htm"><b>Date:11/05/2007</b> <b>URL: <a href="http://www.thehindu.com/2007/05/11/stories/2007051112020100.htm">http://www.thehindu.com/2007/05/11/stories/2007051112020100.htm
</a></b> 
<hr>

<p>
<p><br><br><font class="storyhead" color="blue" size="4"><b>High Court stays penalty on derecognised schools </b></font>
<p align="justify">Karnataka Bureau 
<p>
<table width="100%" bgcolor="#d0f0ff" border="0">
<tbody>
<tr>
<td><i>Government, schools go into a huddle over next move </i></td></tr></tbody></table>
<p align="justify">
<p align="justify">
<hr color="lightblue" noshade>
<i>
<li>Erring schools will be `staying alive' for next three weeks: Horatti 
<li>Schools have not yet started process of fresh admissions </li></li></i>
<hr color="lightblue" noshade>

<p align="justify">
<p align="justify">BANGALORE: In a major blow to the State Government, the Karnataka High Court on Thursday stayed a voluntary scheme formulated by the Government for levying a penalty on schools found to be allegedly violating the policy on medium of instruction. 
<p align="justify">Justice S.R. Kumaraswamy in an interim order stayed for three weeks the scheme, formulated on April 12, 2007, under which the Government had prescribed the quantum of penalty, ranging from Rs. 25,000 to Rs. 1 lakh, for schools found to have allegedly violated the policy on medium of instruction. 
<p align="justify">The Government had announced the scheme after a committee found that 2,215 schools were teaching children from the 1st to 5th standard in English though they were permitted to teach only in Kannada. The schools were issued notices from September 15, 2006 by the Deputy Director of Public Instruction (DDPI). When the matter came up for hearing, the Government told the court it would enforce the rule from this academic year. 
<p align="justify">On April 12 this year, the State came up with the voluntary scheme, which entailed a penalty and fresh admissions only to Kannada-medium classes. 
<p align="justify">Challenging this, the Karnataka Unaided Schools Management's Association (KUSMA) argued that when the decision of the Full Bench, comprising Chief Justice Cyriac Joseph and Justices Manjula Chellur and N. Kumar, on the language policy of April 29, 1994 was still pending before the High Court, the State had issued a Government Order (GO) giving effect to the voluntary scheme and ordering the erring institutions' closure from May 15 this year. KUSMA termed the GO as contrary to the law and also Section 105 of the Karnataka Education Act 1983, in which it is stated that educational institutions cannot be closed without a year's notice. 
<p align="justify">Justice Kumaraswamy stayed the GO for three weeks and posted to May 15 petitions by several other schools. 
<p align="justify"><font class="subsectionhead" color="red" size="3">Minister's stand 
<p align="justify"></p></font>
<p align="justify">Responding to the High Court stay, Primary Education Minister Basavaraj Horatti said it meant that the erring schools would be "staying alive" for the next three weeks. Though the May 15 deadline would be no longer valid, it had no implication on the Government's policy on medium of instruction, he said. 
<p align="justify">KUSMA president G.S. Sharma said that the stay gave them "breathing time" to formulate their next course of action. He pointed out that there was no provision for a fine above Rs. 5,000 under the Karnataka Education Act. 
<p align="justify">Asked how the derecognised schools, who are now in a state of limbo, were handling the issue of fresh admissions given that schools reopen on June 1, Mr. Sharma said that the schools had not yet started the process. 
<p>
<p align="justify">
<p align="justify">
<p align="justify">
<p align="justify">
<p align="justify">
<p>
<p align="justify"><i></i>
<p>© Copyright 2000 - 2006 The Hindu</p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></p></td>
<td width="5%"></td></tr></tbody></table><br clear="all"><br>-- <br>*********************************************<br>Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members<br>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of
<br>the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a <br>message are encouraged to post a rebuttal.<br>*********************************************<br>Harold F. Schiffman, Manager/List-Owner. 
<br>*********************************************