<span class="vitstoryheadline">FCC policy on expletives struck down</span>
<p></p><font size="+1"><span class="vitstorydeck">Bush, Cheney blurt out profanities, so TV can, too, appeals court rules<br></span></font>
<p></p><font size="-1"><b>
<h5 class="vitstorydate"><span class="vitstorydate">08:59 AM CDT on Tuesday, June 5, 2007, </span></h5></b></font><font size="-1"><b><span class="vitstorybyline">The New York Times</span></b></font> <span class="vitstorybody">

<p></p>
<p>WASHINGTON – If President Bush and Vice President Dick Cheney can blurt out vulgar language, then the government cannot punish television stations for broadcasting the same words in similarly fleeting contexts. That, in essence, was the decision Monday, when a federal appeals court struck down the government policy that allows stations and networks to be fined if they broadcast profanities. Although the case was primarily concerned with what is known as "fleeting expletives," or blurted profanities, on television, both network executives and top officials at the Federal Communications Commission said the opinion could gut the ability of the commission to regulate any speech on television or radio. 
</p>
<p>Adopting an argument made by lawyers for NBC, the court cited examples in which Mr. Bush and Mr. Cheney had used the same language that would be penalized under the policy. Mr. Bush was caught on videotape last July using a common vulgarity in a conversation with Prime Minister Tony Blair of Britain. During a Group of Eight summit in St. Petersburg, Russia, Mr. Bush told Mr. Blair, "See, the irony is that what they need to do is get Syria to get Hezbollah to stop doing this [expletive], and it's over."
<strong>  </strong></p>
<div class="biblockmore" style="CLEAR: right; FLOAT: right; MARGIN-LEFT: 10px; WIDTH: 75px; HEIGHT: 585px">
<div class="bilabel"><b>JUDGES TAKE SIDES</b> </div>
<div class="biblockheads">
<p style="BORDER-BOTTOM-WIDTH: 0px; BORDER-BOTTOM-COLOR: #999">The decision was written by Judge Rosemary Pooler, a Clinton appointee. She was joined by Judge Peter Hall, who was appointed by President Bush. The dissent was written by Judge Pierre Leval, a Clinton appointee. 
</p></div></div>
<p>Three years ago, Mr. Cheney was widely reported to have muttered an angry, profane version of "get lost" to Sen. Patrick Leahy on the floor of the U.S. Senate. Beginning with the FCC's indecency finding in a case against NBC for an obscenity uttered by U2 singer Bono during the Golden Globes ceremony in 2003, Mr. Bush's appointees to the commission have imposed a tougher policy by punishing any station that broadcast a fleeting expletive. Reversing decades of more lenient policy, the FCC had found that the mere utterance of certain profane words implied that sexual or excretory acts were carried out and therefore violated the rules. 
</p>
<p>"We find that the FCC's new policy regarding 'fleeting expletives' fails to provide a reasoned analysis justifying its departure from the agency's established practice," said the decision by a divided panel of the 2nd 
U.S. Circuit Court of Appeals in New York. The court said vulgar words were just as often used out of frustration or excitement, and not to convey any broader obscene meaning: "In recent times even the top leaders of our government have used variants of these expletives in a manner that no reasonable person would believe referenced sexual or excretory organs or activities." 
</p>
<p>Emily Lawrimore, a White House spokeswoman, said Mr. Bush and Mr. Cheney had no comment about the court's ruling.<strong>  </strong>Kevin Martin, chairman of the FCC, said the agency was considering whether to seek an appeal before all the judges of the appeals court or to take the matter directly to the Supreme Court. For the four television networks that filed the lawsuit – Fox, CBS, NBC and ABC – the decision was a major victory in a legal and cultural battle they are waging with the FCC and its supporters. 
</p>
<p>Under Mr. Bush, the FCC has expanded its indecency rules, taking a much harder line on obscenities uttered on broadcast television and radio. While the court sent the case back to the commission to rewrite its indecency policy, it said that it was "doubtful" that the agency would be able to "adequately respond to the constitutional and statutory challenges raised by the networks."
<strong>  </strong>The networks hailed the decision. </p>
<p>"We are very pleased with the court's decision and continue to believe that the government regulation of content serves no purpose other than to chill artistic expression in violation of the First Amendment," said Scott Grogin, a senior vice president at Fox. "Viewers should be allowed to determine for themselves and their families, through the many parental control technologies available, what is appropriate viewing for their home." The FCC's Mr. Martin attacked the court's reasoning. 
</p>
<p>"I completely disagree with the court's ruling and am disappointed for American families," he said. "The court says the commission is 'divorced from reality.' It is the New York court, not the commission, that is divorced from reality." He said that if the FCC were unable to prohibit some vulgarities during prime time, "Hollywood will be able to say anything they want, whenever they want." The case involved findings that the networks had violated the indecency rules for comments by Cher and Nicole Richie on the 2002 and 2003 editions of the Billboard Music Awards, respectively; the use of expletives by Detective Andy Sipowicz on 
<i>NYPD Blue</i>; and a comment on <i>The Early Show</i> by a <i>Survivor</i> contestant. </p>
<p>The commission did not issue fines in any of the cases because the programs were broadcast before the agency changed its policy. But the networks were concerned about the new interpretation of the rules, particularly since the agency has been issuing a record number of fines. Broadcast television executives also have complained about what they say has been the arbitrary application of the rules. They expressed concern, for instance, that they might be penalized for broadcasting 
<i>Saving Private Ryan</i>, a Steven Spielberg movie about World War II, because of the repeated use of vulgarities. </p>
<p>But the FCC in that case ruled in favor of the networks, finding that deleting the expletives "would have altered the nature of the artistic work and diminished the power, realism and immediacy of the film experience for viewers." 
</p></span><a href="http://www.wfaa.com/sharedcontent/dws/news/nation/stories/060507dnnatdecency.388fcfc.html">http://www.wfaa.com/sharedcontent/dws/news/nation/stories/060507dnnatdecency.388fcfc.html</a>#<br clear="all">
<br>**************************************<br>N.b.: Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members<br>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of<br>the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a 
<br>message are encouraged to post a rebuttal. (H. Schiffman, Moderator)<br>*******************************************