<br clear="all">
<div class="entry" id="entry-569">
<h3 class="entry-header">Parliament: Lipreading & Sign Language are not skills for life</h3>
<div class="entry-content">
<div class="entry-body">
<p>It seems that politicians are experts at not getting it. The latest from the House of Commons is that lipreading classes and learning sign language is not a skill for life. This obviously comes down to funding, not being classed as a 'basic skill' affects how a course is funded. Deaf people in other words have to pay.
</p>
<blockquote><strong>Jamie Reed (PPS (Mr Tony McNulty, Minister of State), Home Office, Copeland, Labour)</strong> 
<p>To ask the Secretary of State for Education and Skills if he will classify the teaching of lip reading and sign language as a basic skill for those with impaired hearing.</p>
<p><strong>Parmjit Dhanda (Parliamentary Under-Secretary, Department for Education and Skills)</strong></p>
<p>We recognise the importance of lip reading and sign language for the deaf and hard of hearing. Lip reading and sign language are eligible for LSC funding but do not form part of the Government's "Skills for Life" definition of provision commonly referred to as 'basic skills' as they are not mapped to the national literacy and numeracy standards.
</p>
<p>The majority of the cost of learning is supported by public funds, but the learner is also expected to contribute to the cost unless certain conditions apply: for example, learners on income-related benefits are eligible for fee remission, as are learners aged 16 to 18 years; and individual providers may choose to waive a full fee or charge a reduced fee. Some providers also have 'access funds' that they are able to make available to individuals to help with the costs of a course. In 2004/05 lip reading classes were free to more than 80 per cent. of learners either as a result of national policy or at the discretion of the provider.
<br></p></blockquote>
<p></p>
<p>This is obviously a strict and narrow definition, and who said that access to communication cannot be literacy? They are basic skills to survive in life, no? From a BSL recognition viewpoint this is an interesting one. Had the language been Welsh, there would be a right to call this a basic skill, because Welsh is on par with the English language here. The BSL recognition we have in the UK is nothing short of tokenistic bullshit.
</p>
<p><strong>Source: </strong><a href="http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200607/cmhansrd/cm070620/text/70620w0015.htm#0706211001098" target="blank"><font color="#cc3300">Hansard</font></a>, <a href="http://www.theyworkforyou.com/wrans/?id=2007-06-20a.143052.h" target="blank">
<font color="#cc3300">They Work for You</font></a></p>
<p><strong>Update in Plain English:</strong> In the UK English and Maths courses in adult education are free. The government classes them as essential or basic skills. The question above, asked if lipreading classes or BSL classes could be an essential or a 'skill for life' / basic skill for deaf people, and thus free. Parliament said no, it is not a basic skill or a life skill for deaf people. Deaf people are expected to pay for course costs. In Wales, Welsh language courses are a basic skill, because of the status of the language. 
i.e. Welsh courses in Wales are free. We don't have the same language status for BSL, so can't apply the same reasoning. Why this is, is another story.</p></div></div></div><br><a href="http://www.grumpyoldeafies.com/2007/06/parliament_lipreading_sign_lan.html">
http://www.grumpyoldeafies.com/2007/06/parliament_lipreading_sign_lan.html</a><br>**************************************<br>N.b.: Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members<br>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of
<br>the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a <br>message are encouraged to post a rebuttal. (H. Schiffman, Moderator)<br>*******************************************