<br clear="all"><span class="storydeck3">Letters<br></span><strong><font size="5"><span class="storyheading3">Bilingual education debate</span><br></font></strong>

<p class="copyright">Copyright 2007 Houston Chronicle </p>

<div class="bodycopy">

<p><font color="#005fa4"></font>

<h3>Must do our best for students </h3>

<p></p>

<p>I read the Chronicle's July 9 article "Dual-language classes in Texas spark debate" with frustration. No educator would support an instructional program that would "minimize English as the primary language of this nation." The point is that bilingual education is the instructional strategy proven to be the most successful in bringing limited English proficient students to academic achievement 

in English. An examination of the data, such as those assembled by Virginia Collier, shows that LEP students who participate in bilingual programs score higher on English achievement tests than LEP students who participate in other programs. The only program that shows greater success is dual language. Every dual-language program I have seen or studied recruits volunteers for the English-speaking students. And most programs have waiting lists. So how can these students be considered "guinea pigs"?

</p>

The parents of these students are taking advantage of the opportunity for their children to achieve academically in two languages. The Collier study shows that their achievement in English does not suffer. It is true that LEP students often show poor passing rates on the English TAKS. Remember, these are math, science, history and reading tests — not language tests. Consider taking your children to France and having them attend French schools. Would you expect them to pass an algebra test administered in French at the same rate as the French students? Or how about a test in French history? How many years would you expect it to take your child to master academic content (in French) at the same level as his French classmates?

</p>

Immigration is not a debate for educators. Our challenge and privilege is to educate all students who come in our doors. Why not use the strategies that have shown the greatest success? Educating students with special needs costs more. But the cost of not doing our best for children is unacceptable.

</p>

<p><strong>NANCY NICHOLS</strong><br><em>retired elementary school principal, Houston</em></p>

<p>

<h3>Why listen to teachers now? </h3>

<p></p>

The issue of dual-language classes is being decided by unqualified politicians (i.e. state legislators) with the help of politically correct consultants. What we teachers know is this: Students must be able to read to be successful in school, and phonics is the only proven way to teach effective reading skills.

</p>

Students learn reading skills best when they are taught to read phonetically in the language they use at home. Students in grades 1 to 3 cannot help each other because they have inadequate language skills to express themselves. Combining languages in these grades will not have a synergistic effect. In fact, the classes will probably fail to help either the English speaking students or the Spanish speaking students because both will use nonstandard grammatical constructs.

</p>

Conversely, combined language programs in grades 4 to 7 could work to the benefit of both Spanish and English speaking students provided both groups of students are well-grounded in proper grammar and reading skills in their primary language.

</p>

<p>But why listen to teachers? Education policy has been set for years by ignoring their input.</p>

<p><strong>JAMES A. BABB</strong><br><em>Friendswood</em></p>

<p>

<h3>Restoring old Texas tradition </h3>

<p></p>

<p>Monday's Page One story called two-way immersion bilingual education an "experiment." Actually, it's a tried and true method and an American and Texas tradition.</p>

Between the Civil War and World War I, a number of cities such as Cincinnati, Cleveland and Indianapolis provided not just German instruction in their public elementary schools, but divided their school day roughly between English and German.

</p>

<p>Kids in the German track in Cleveland got only 60 percent as much English reading, grammar and spelling per week as kids in the English-only track.</p>

<p>But there were apparently no ill effects. Kids from the bilingual track had higher passing rates on high school entrance exams (conducted entirely in English), than those from English-only classes.</p>

<p>An Anglo principal from Cincinnati reported similar results.</p>

<p>San Antonio had a German-English school run on similar principles. Although private, it was publicly subsidized.</p>

In Texas in 1886, more than 4,400 kids were receiving German instruction in public schools, compared to 3,000 in private or parochial schools. Not until 1905 did Texas law even require English as the medium of instruction. Though less common, there were also instances of Polish, Italian and Czech being taught in public elementary schools in some states.

</p>

<p>We should congratulate our Legislature for House Bill 2814 and for restoring an old Texas tradition.</p>

<p><strong>WALTER KAMPHOEFNER</strong><br><em>director of graduate studies, department of history, Texas A&M University, College Station</em></p></p></p></p></div><a href="http://www.chron.com/disp/story.mpl/editorial/outlook/4958144.html">

http://www.chron.com/disp/story.mpl/editorial/outlook/4958144.html</a><br><br>**************************************<br>N.b.: Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members<br>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of

<br>the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a <br>message are encouraged to post a rebuttal. (H. Schiffman, Moderator)<br>******************************************* 