<div></div>
<div></div>
<div>
<h3 class="post-title"><a href="http://inmedias.blogspot.com/2008/06/future-of-communitarianism-and-or-in.html">The Future of Communitarianism and (or <i>in</i>) Quebec</a> </h3>
<div class="post-header-line-1"></div>
<div class="post-body">
<p>I finally got around to reading the <a href="http://www.accommodements.qc.ca/documentation/rapports/rapport-final-abrege-en.pdf"><font color="#5588aa">99-paged abridged report</font></a>--formally titled "Building The Future: A Time For Reconciliation"--of the findings and recommendations of Quebec's <a href="http://www.accommodements.qc.ca/index-en.html"><font color="#5588aa">"Consultation Commission on Accommodation Practices Related to Cultural Differences."</font></a> It hasn't attracted much comment from the American <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_0">blogosphere</span>, though it should--I can't think of another work of public political thinking nearly as careful yet ambitious and serious as this.<br>
<br>Why did I read it? For a couple of reasons. First, because I care about Canadian politics (see <a href="http://inmedias.blogspot.com/2005/06/on-judicial-intervention-or-what.html"><font color="#5588aa">here</font></a> and <a href="http://inmedias.blogspot.com/2006/01/on-blackberries-canada-and.html"><font color="#5588aa">here</font></a> for examples)--partly because of old friends we have there, partly because my family and I have spent a fair amount of time there, but mostly because I think Canada's political environment brings forward issues and ideas that we rarely see expressed in the United States, and yet which are, I suspect, crucial to the future of the modern liberal polity. Of course, this isn't an original observation. Canada's convoluted constitutional arrangements, its struggles over language rights, its frequent arguments over national identity: all have been used <a href="http://www.amazon.com/Canadian-Political-Philosophy-Contemporary-Reflections/dp/0195414489"><font color="#5588aa">creatively and thoughtfully by many scholars</font></a> in recent decades to explore multiculturalism, liberalism, nationalism and so forth...with the not incidental result of pushing <a href="http://www.amazon.com/Politics-Vernacular-Nationalism-Multiculturalism-Citizenship/dp/0199240981/ref=sr_1_9?ie=UTF8&s=books&qid=1212597492&sr=1-9"><font color="#5588aa">more</font></a> <a href="http://www.amazon.com/Liberalism-Nationalism-Citizenship-Political-Community/dp/0774809884/ref=sr_1_12?ie=UTF8&s=books&qid=1212597720&sr=1-12"><font color="#5588aa">than</font></a> <a href="http://www.amazon.com/Negotiating-Nationalism-Nation-Building-Federalism-Multinational/dp/0198293356/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=books&qid=1212597797&sr=1-6"><font color="#5588aa">a</font></a> <a href="http://www.amazon.com/Ethics-Nationalism-Margaret-Moore/dp/0198297467/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1212598177&sr=1-1"><font color="#5588aa">few</font></a> Canadian philosophers and political theorists who know this material best to the forefront of their respective fields, the greatest example of which clearly being Charles Taylor. Which leads me to the second reason I read the report: Taylor was the co-author of it, along with the sociologist <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_1">Gérard</span> <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_2">Bouchard</span> (though both of these men are bilingual, it was typical for Quebec to appoint co-chairs to the Commission, an Anglophone--Taylor--and a Francophone--<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_3">Bouchard</span>). Sucker for communitarian philosophy that I am, I've read just about everything by Taylor that I could get my hands on (and yes, my blogging of <a href="http://www.amazon.com/Secular-Age-Charles-Taylor/dp/0674026764/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1212598884&sr=1-1"><span style="FONT-STYLE: italic"><font color="#5588aa">A Secular Age</font></span></a> will start...soon) for years now, and this report wasn't going to be an exception. And I'm glad for that, since it was very much worth my time.<br>
<br>To put it in a nutshell, Quebec faces a constant quandary, a question about how to maintain elements of its particular constitutive cultural identity (which is itself hardly that of an isolated, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_4">inclosed</span>, <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_5">premodern</span> Amish community, but rather is actually quite modern and liberal, as far as these things go) in the midst of both the larger multicultural reality without--the federation of Canada, of course, though also in a sense all of North America--and the emerging challenge of multicultural accommodation within--represented in this report mostly by Muslim ethnic and religious movements, but more broadly pertaining to many other such internal challenges as well. In writing this report, Taylor and <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_6">Bouchard</span> have essentially written an instruction manual for liberal nationalists and <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_7">communitarians</span> everywhere. What the report has to say about "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_8">interculturalism</span>," "harmonization," "public language," and more, all gives examples of what the practical project of maintaining a community--a community without the advantage of being tiny or the ward of an overarching pluralistic state, but rather a community which sees itself as a "nation" and thus must governs itself in light of international trends and realities--requires today.<br>
<br>The background story of the report is pretty straightforward. A little more than a year ago, following a series of continuing controversies over immigration and cultural (in)sensitivity that had grown in intensity (though the report suggests that much of that supposed intensity has been the product of media-enabled <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_9">misperceptions</span> on all sides), the Quebec government called for the formation of a commission to conduct public hearings, investigate legal claims and allegations, and make recommendations as to how Quebec ought to handle such controversies in the future. The overarching goal was to articulate, within the context of the sort of society Quebec is and presumably wants to remain, a policy regarding the "reasonable accommodation" of diversity and minority claims which greater numbers of <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_10">Quebecers</span> could accept. This led to the appointment of <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_11">Bouchard</span> and Taylor, and the beginnings of a long process of dialogue with dozens of communities and representative groups, a great many of which led, unfortunately, to the airing of paranoia and suspicion, and sometimes outright bigotry. Jacob Levy--nicely ensconced at <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_12">McGill</span> University in Montreal--<a href="http://jacobtlevy.blogspot.com/search/label/Quebec"><font color="#5588aa">followed this process</font></a> for months, and with the completion of the commission's task and publication of its findings and recommendations, he conducted <a href="http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080521.waccommodation_discus0522/BNStory/specialComment/home/?pageRequested=all"><font color="#5588aa">a fine online summary discussion of the report</font></a> with Globe and Mail readers. Jacob has been able to talk to Taylor about the report, and Taylor is apparently optimistic about it effects; despite the fact that, <a href="http://jacobtlevy.blogspot.com/2008/05/slap-in-face-tale-of-brezhnev-doctrine.html"><font color="#5588aa">as Jacob documents</font></a>, the government of Jean <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_13">Charest</span> in Quebec immediately squelched the report's most prominent suggested reform--that the crucifix which hangs on a wall in the Quebec National Assembly be removed--Taylor apparently feels that the simple fact that the commission did what it did (note that the front cover of the report carries the slogan, "dialogue makes a difference") will contribute to an improvement in feelings in Quebec...or, at the very least, will have helped prevent feelings and actions from getting much worse.<br>
<br>The report is filled with numerous small details that I would think anyone interested in issues of religion, culture, and democracy would find fascinating. (That France combines a rigorous official secularism with extremely generous state support of religious schooling, for example.) But for those who care about Quebec, Canada, and what both might have to teach the U.S. about community and culture in our late-modern world, there are a few key points in the report which deserve special attention:<br>
<br>1. <span style="FONT-STYLE: italic">No amount of theorizing can deny basic demographic and economic choices</span>.<br><br>Despite the wishes and fears of unreconstructed, rural, Catholic <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_14">Quebecers</span> (whether such people are real and numerous or mostly just brought into existence by worried conservatives), communities change, and the basic foundation for those changes are to be found in how individuals in a free society choose to act. The reports spells about those choices and changes bluntly:<br>
<br><i>Readers should keep in mind that our reflection is delineated by the basic societal choices that <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_15">Quebecers</span> have made in recent decades. Their low birthrate and desire to sustain demographic and economic growth have led them to opt for immigration. At the same time, many <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_16">Quebecers</span> have abandoned religious practice and have distanced themselves from the French-Canadian identity in favor of the new Quebec identity. They have also decided (until further notice) to belong to Canada and, consequently, have come under the jurisdiction of its <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_17">intitutions</span>. They have undertaken to shift to globalization and, as the common expression would have it, "openness to the world."</i> (Abridged Commission Report, pg. 11)<br>
<br>This is not to say that Taylor and <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_18">Bouchard</span> discerned an easy liberalism hiding beneath the stated preferences of <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_19">Quebecers</span>, and make recommendations accordingly: they emphasized and respected the deeply felt uniqueness and precariousness of Quebec's situation, acknowledging that, as a "small nation" it is understandable that Quebec is "constantly concerned about its future as a cultural minority" (pg. 40), and that "for <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_20">Quebecers</span> of French-Canadian descent, the combination of their majority status in Quebec and their minority status in Canada and North America is not easy" (pg. 75). But their ultimate conclusion is once balanced by the communal and moral concerns which invariably follow in the wake of economic and demographic choices:<br>
<br><i>French-speaking Quebec is a minority culture and needs a strong identity to allay its anxieties and behave like a serene majority. This is the first lesson we should draw from recent events. The identity inherited from the French-Canadian past is perfectly legitimate and it must survive, but it can no longer occupy alone the Quebec identity space. It must hinge on the other identities present, in a spirit of <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_21">interculturalism</span>, in order to prevent fragmentation and exclusion....[I]t is a question of sustaining through symbols and imagination the common public culture, which is made up of universal values and rights, but without disfiguring it</i> (pg. 75).<br>
<br>2. <i><span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_22">Interculturalism</span> as a communitarian response to multicultural realities in liberal states</i>.<br><br>The report defines "<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_23">interculturalism</span>" as the preferred mode of response to cultural controversies for Quebec, distinguishing itself from the policy of multiculturalism employed elsewhere in Canada, given that in the rest of Canada "anxiety over language is not an important factor" and that "there is no longer a majority ethnic group...citizens of British origin account for 34% of the [Canadian] population, while citizens of French-Canadian origin make up a strong majority of the population of Quebec, i.e. roughly 77%" (pg. 39). <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_24">Interculturalism</span> as a policy thus makes sense of how a dominant (but still basically modern and liberal) cultural majority should act upon and deal with diversity: rather than abandoning cultural history and identity entirely to individual choice, rights and differences should be respected and accommodated in light of certain public continuities and practices that have a genuine moral weight in themselves. For Quebec these include, first and foremost, "French as the common public language," as "the intercultural approach would hardly have any meaning if <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_25">Quebecers</span> were unable to communicate with each other in the same language"; following this comes the importance of the formal "development of a feeling of belonging to Quebec society" through school curricula and "symbols of collective life," all of which is premised upon "[t]he associative idea that places intercultural exchanges in the realm of concrete, citizen action" (<span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_26">pgs</span>. 88-89). Democracy and dialogue are not to be seen primarily in terms of acknowledging and accounting for individual preferences, but as ways to interactively articulate and thereby identify (and help to integrate) common contexts and points of consensus in the midst of cultural diversity. Taylor's deep commitment to certain aspects of the civic republican ideal are clear here: the liberal communitarian or nationalist <span style="FONT-STYLE: italic">has</span> to believe that the constitutive underpinnings and worth of their nation or community is not static, trapped in the past and under constant assault, but rather that--note: <span style="FONT-STYLE: italic">given shared modes of expression and participation</span>--one's nation or community can grow, adapt, even change, without undermining the value it collectively offers to those beholden to it. (Having been much influenced by Taylor, and in turn by Herder here, this is why <a href="http://philosophenweg.blogspot.com/2004/02/immigrants-language-and-assimilation.html"><font color="#5588aa">I tend to believe</font></a> that language policy, while surely not disconnected from immigration policy, is nonetheless <span style="FONT-STYLE: italic">far</span> more important than it.) And moreover, this adaptation shouldn't be framed in terms of individual rights, but rather as collective harmonization.<br>
<br>3. <span style="FONT-STYLE: italic">Local harmony and open secularism as opposed to top-down equality.</span><br><br>Going along with their commitment to delineating exactly what, on the basis of their studies and their public dialogues, Quebec does and does not wanting to see done about the issues of cultural difference, Taylor and <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_27">Bouchard</span> firmly state that "Quebec's political system is both democratic and liberal," in that "political power ultimately resides with the people," but also that "individual rights and freedoms are deemed to be fundamental and are thus confirmed and protected by the State" (pg. 35). Moreover, those who participated in the commission's public consultations "massively espoused the concept of secularism" (pg. 43). But this gets to the heart of one of the largest problems which the commission faced, namely: what kind of "secularism" is appropriate for a nation where Catholicism has had such a deep and longstanding impact, especially when the secularism of post-<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Quiet_Revolution"><font color="#5588aa">"Quiet Revolution"</font></a> seems to many <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_28">Quebecers</span> of French-Canadian descent to contrast poorly with the aggressive piety of many Muslim and Sikh immigrants? What accommodations are truly fair and proper, in such an environment? How to address the arguable ostentation of certain immigrant religious practices in light of the historical vestiges of Quebec's own once-dominant symbols, rituals, and practices?<br>
<br>Again, the important point seems not to be necessarily the content of proposed accommodations, but the manner in which they are achieved. (Which--going back again to <a href="http://jacobtlevy.blogspot.com/2008/05/slap-in-face-tale-of-brezhnev-doctrine.html"><font color="#5588aa">Jacob's comments</font></a>--would suggest that the real problem wasn't the Assembly's refusal to go along with the report's recommendation that the crucifix be removed from the Assembly Hall, but the speedy and almost contemptuous way they did it.) Throughout the report, Taylor and <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_29">Bouchard</span> are critical of a too-quick resort to the courts and juridical solutions, as opposed to following the lead of managers and <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_30">interveners</span>--whether they be social workers, union representatives, public affairs committees, neighborhood groups, or others--who are actually working in the field. They call this the tendency to go the "legal route" rather than the "citizen route" of "concerted adjustment" (pg. 51-52). Frequently, in their judgment, the accusations and animosities which lead to public outcries and demands for action spring not from those addressing the dilemma itself, finding that often those actually striving to come up with local compromise solutions end up coming very close to those outcomes which the statements of rights which Quebec (both as a province and as a part of Canada) has committed itself to seem to require, and with less hostility along the way. Part of the reason for the increase in apparent hostility on broader levels of inquiry and action is that, at such a point, overarching principles of "equality" become voiced ever more vociferously, with the unanticipated result of making different responses to specific problems seem "unfair," when in fact it is the reaction to them which potentially increases--by shifting--the unfairness. The report spells it out <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_31">thusly</span>:<br>
<br><i>Sociologically speaking, we have observed that a number of apparently neutral or universal norms in actual fact reproduce worldviews, values, and implicit norms that are those of the majority culture or population....Even if they do not exclude a <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_32">priori</span> any individual or group, these provisions can nonetheless lead to discrimination toward individuals because of specific traits such as a temporary or permanent physical disability, age, or religious belief. It follows that absolute rigor in the application of legislation and regulations is not always synonymous with fairness....[T]he right to equality and freedom of religion do not necessarily have as a corollary uniformity or homogeneity. According to jurists, a given right may demand adjustments in treatment that must not b equated with privileges or exemptions since they are intended to remedy a flaw in the application of a statute or a regulation. As the experts have expressed it, a treatment can be differential without being preferential.</i><br>
<br>"Differential without being preferential." For the United States, which continues to operate for the most part--legally, at least, though in much of our popular and political culture as well--under the fiction that we don't have, don't want to have, and don't need to have a common, constitutive culture (instead, we supposedly have a disembodied "creed"...as if <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_33">ethnicities</span> and nationalities and cultures don't have ideological and civic aspects to them as well), a line like this one is important. It reminds us the assimilation of cultures--or, worse, the making-irrelevant of cultures through globalization--isn't the only possible response to diversity which still respects liberal equality and freedoms. You could instead, as Taylor and <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_34">Bouchard</span> encourage their fellow <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_35">Quebecers</span> to do, <span style="FONT-STYLE: italic">take culture seriously</span>...which means, in a liberal state at least, making the decisions necessary to make collective participation in it both available <span style="FONT-STYLE: italic">and</span> important to all, and then adapting the particulars of the various aspects of your community accordingly. Sounds like a plan to me.<br>
<br>There's much more in the report than this, of course, with a great many specifics, arising from debates over kosher food, the <span class="blsp-spelling-error" id="SPELLING_ERROR_36">kirpan</span>, headscarves, and more. If you're into political or legal or cultural debates, do yourself a favor: print it out, and give the whole thing a read. This is one work of "public philosophy" that I suspect will be cited for many years to come.</p>

<p><a href="http://inmedias.blogspot.com/2008/06/future-of-communitarianism-and-or-in.html">http://inmedias.blogspot.com/2008/06/future-of-communitarianism-and-or-in.html</a></p>
<p> </p></div></div>
<div> </div>
<div> </div>
<div>**************************************</div>
<div>N.b.: Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members</div>
<div>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of</div>
<div>the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a </div>
<div>message are encouraged to post a rebuttal. (H. Schiffman, Moderator)</div>
<div>*******************************************</div>
<div></div>