<div dir="ltr"><h1 class="">Defusing Jansen language bomb</h1>
      <p class="">
                                                                                    October 5 2013 at 03:23pm <br>
                                   By Jacques du Preez
                  </p>
              <p class=""><a class="" href="http://www.iol.co.za/news/defusing-jansen-language-bomb-1.1587554#comments_start">Comment on this story</a></p>
            <hr>
         
          
 

      
        
                      <div class="">
                                                
                                                                                                      <br>
                                  <p class="">INLSA</p>
                  <p class="">Professor Jonathan Jansens 
remarks on the need for instruction in English only was a potential 
threat to the countrys racial relations, says the writer. Picture: 
Doctor Ngobo</p>
                  
                                          </div>
                                <p class="">Related Stories</p>
                        

                        
                        
            <ul class=""><li><a class="" href="http://www.iol.co.za:80/news/south-africa/free-state/lecture-distorted-for-media-hype-jansen-1.1585945">Lecture distorted for media hype - Jansen</a></li><li><a class="" href="http://www.iol.co.za:80/news/politics/ffplus-takes-issue-with-jansen-s-speech-1.1586094">FFPlus takes issue with Jansen’s speech</a></li>
</ul>
                    
                  
                  
                  
                  
                                                                    
<p class=""><strong>We accept the explanation that Prof 
Jeremy Jansen was misquoted as exclusive use of English poses a threat 
to racial relations, writes Jacques du Preez</strong> </p> 
                                                            
<p class="">Johannesburg - Remarks by Professor Jonathan 
Jansen – rector of the University of the Free State – in the Percy 
Baneshik Memorial Lecture to the English Academy of South Africa on 
September 18, have caused a furore in Afrikaans cultural and educational
 circles. They have been widely interpreted as a call for English-only 
education and as a claim that “Afrikaans-exclusive or even 
Afrikaans-dominant white schools and universities represent a threat to 
race relations in South Africa”. </p> 
                                                            
<p class="">Jansen said “one major solution to the 
long-term resolution of the crisis in education” would be to “instruct 
every teacher and every child in English from the first day of school 
rather than add to the burden of poor instruction in the mother-tongue 
in the foundation years to the trauma of transition to English later 
on”. </p> 
                                                            
<p class="">Jansen has insisted that “his careful argument on language in education has been distorted to create a media hype”. </p> 
                                                            
<p class="">Nevertheless, it may be helpful to remind 
participants in the debate about what the constitution says regarding 
language and education. </p> 
                                                            
<p class="">Section 6(1) of the Founding Provisions of the 
Constitution enshrines English – along with 10 other languages – as one 
of the official languages of the republic. No one disputes that it would
 be unconstitutional for any school (or academic institution) to 
implement exclusivity on the basis of race and, similarly, if it was 
unfair, on the basis of language. Neither does anyone dispute the idea 
that English is the lingua franca and thus, as Jansen proposes, should 
be the language of reconciliation. </p> 
                                                                                                                                                            
<p class="">However, Jansen’s proposal that a long-term 
solution to the education crisis would be exclusive English education – 
from the foundation phase – cannot be reconciled with the constitution’s
 provision for multilingualism and for the space that it clearly 
provides for education in any of our official languages – also in 
single-medium education institutions. </p> 
                                                            
<p class="">It can also not be reconciled with UFS’s 
language policy – which is based on recognition of the language 
provisions in the constitution. </p> 
                                                            
<p class="">Section 29(2) of the Bill of Rights states that
 everyone has the right to receive education in public educational 
institutions in the official language or languages of their choice, 
where that education is reasonably practicable. </p> 
                                                            
<p class="">Consequently, the state must consider all 
reasonable educational alternatives, including single medium 
institutions, taking into account equity, practicality and the need to 
redress the results of past racially discriminatory laws and practices. </p> 
                                                            
<p class="">Section 29(3)(a) of the Bill of Rights is 
clear: Everyone has the right to establish and maintain, at their own 
expense, independent educational institutions, as long as they do not 
discriminate on the basis of race. </p> 
                                                            
<p class="">The South African Schools Act of 1996 – which 
applies to all school education in the republic – defines in clear terms
 [Section 6(2)] that the governing bodies of public schools determine 
the language policy of such schools, subject to the constitution, the 
Schools Act and any other applicable provincial legislation. The caveat 
on school governing bodies’ prerogative to determine such language 
policy can be found in Section 6(3), which determines that no form of 
racial discrimination may be practised when a language policy is 
established according to this article (of the act). </p> 
                                                                                                                                                            
<p class="">Where a governing body fulfils its duties and 
powers in a legal manner concerning the determination of a language 
policy and the policy is consistent with the constitution, it can hardly
 be said unfair discrimination will follow. </p> 
                                                            
<p class="">Poor mother-tongue education is indeed a 
problem (but this is seldom the case in Afrikaans schools). It has also 
been shown – fairly conclusively – that mother-tongue education during 
the first six to seven years of schooling achieves far better outcomes 
than education in a second language – even with regard to learning the 
second language (English) in high school. </p> 
                                                            
<p class="">The poor state of mother-tongue teaching could 
be addressed by carrying out the provisions of Section 6(2) of the 
constitution, which “because of the historically diminished use and 
status of the indigenous languages of our people” requires the state to 
“take practical and positive measures to elevate the status and advance 
the use of these languages”. Mother-tongue education in these languages 
and the development of infrastructure in this regard could be viewed as a
 form of practical and positive measures to increase the status and use 
of those languages. </p> 
                                                            
<p class="">Also, the root of the educational crisis is not
 primarily the language of education, but the failure of policy. If we 
hypothesise that only English were to be used in our education system as
 the medium of education, it still would not help with the education 
crisis in the long term. Particularly if pupils are without textbooks 
halfway through the academic year, without computers or electricity, 
without basic sanitation, without proper classrooms – and with teachers 
who do not have basic reading or writing skills – whether in English or 
any other language. In this regard Jansen is correct: a race and 
class-based system of exclusion is detrimental to poor, black students. 
This (and other problems within the education system) touch on the 
failure of education policy and have nothing to do with language in a 
constitutional order in which all South Africans enjoy equal language 
rights. </p> 
                                                            
<p class="">We cannot accept that it was Jansen’s intention
 to express views that are so much at variance with the constitution, 
his own university’s policy and with his own laudable record in 
promoting reconciliation and positive relations between our communities.
 </p> 
                                                            
<p class="">Surely, in the light of the tragic experience 
of 1976, he did not mean that schoolchildren should once again be forced
 to study in a language they do not regard as their own? We must accept 
his explanation that “he was misquoted” and that “media hype” is to 
blame. </p> 
                                                                                                                                                            
<p class="">* Advocate Jacques du Preez is a director of the FW de Klerk Foundation. </p> 
                                                            
<p class="">** The views expressed here do not necessarily reflect those of Independent Newspapers <br></p><p class=""><a href="http://www.iol.co.za/news/defusing-jansen-language-bomb-1.1587554#.UlG9mBAXjIU">http://www.iol.co.za/news/defusing-jansen-language-bomb-1.1587554#.UlG9mBAXjIU</a><br>
</p><p class=""><br></p><br clear="all"><br>-- <br>**************************************<br>N.b.: Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members<br>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a message are encouraged to post a rebuttal, and to write directly to the original sender of any offensive message.  A copy of this may be forwarded to this list as well.  (H. Schiffman, Moderator)<br>
<br>For more information about the lgpolicy-list, go to <a href="https://groups.sas.upenn.edu/mailman/">https://groups.sas.upenn.edu/mailman/</a><br>listinfo/lgpolicy-list<br>*******************************************
</div>