<div dir="ltr"><h1 class="">Fewer than 40% of HK primary schools conduct Chinese language lessons in Cantonese – survey</h1>
<div class=""><div class=""><span class="">26 May 2016 09:00</span></div><div class=""><span class=""><span class=""> <a href="https://www.hongkongfp.com/author/krischeng/">Kris Cheng</a></span></span></div><div class="">3 min read</div></div>


<p>Fewer than 40 percent of local primary 
schools conduct Chinese language lessons in Cantonese. Most use Mandarin
 partially, or fully, as the medium of instruction, a new survey by the 
Neo Democrats party has revealed.</p>
<p>Teaching Chinese in Mandarin was a policy put forward by the Standing
 Committee on Language Education and Research between 2008 and 2014. 
The body was formed in 1996 to advise the government on language 
education issues. The Education Bureau also provided supply teacher 
grants to incentivise schools to follow the policy.</p>
<div id="attachment_69603" style="width:1060px" class=""><img class="" src="https://www.hongkongfp.com/wp-content/uploads/2016/05/13244112_1004530046268212_3971580002030497534_o.jpg" alt="Cantonese Mandarin Neo Democrats" height="700" width="1050"><p class="">Neo Democrats showing differences in choices of word in Cantonese and Mandarin. Photo: Neo Democrats.</p></div>
<p>The party urged the Education Bureau to suspend measures supporting 
the policy, and to make its review of the policy public as soon as 
possible. It also asked schools to consider reducing the number of 
classes which followed the policy and return to teaching 
Chinese completely in Cantonese over the coming year.</p>
<p><strong>Tai Po tops </strong> </p>
<p>Of the 511 schools the party surveyed, 200 taught Chinese in 
Cantonese, while 187 taught Chinese in Mandarin partially and 124 did so
 completely.</p>
<div class="">
<p>The party said over 50 percent of schools in Tai Po taught Chinese in
 Mandarin completely – the highest ratio – followed by Kwun Tong and 
Tsuen Wan.</p>
<p>It added that parents needed to spend more time to help children 
with revision and homework, as the Chinese curriculum was made more 
difficult under the controversial Territory-wide School Assessment. 
Students encountered even more difficulty when studying in Mandarin, the
 party claimed.</p>
</div>
<p>“The legacy of language use is very important to pass on a society’s 
culture,” said Roy Tam Hoi-pong, a district councillor and the party’s 
spokesperson on education policy. “It is unfortunate that primary school
 students have to use Mandarin – a Northern Chinese language – to learn 
Chinese, it hinders the passing on of Cantonese.”</p>
<div id="attachment_26227" style="width:810px" class=""><img class="" src="https://www.hongkongfp.com/wp-content/uploads/2015/08/790076.jpg" alt="The Education Bureau once admitted that teaching Chinese in Mandarin may not be more effective." height="466" width="800"><p class="">The Education Bureau once admitted that teaching Chinese in Mandarin may not be more effective.</p></div>
<p>Tam said that students may learn to use terms uncommon in daily 
life, as they were from Mandarin. He said that people may not understand
 and find their choice of words awkward.</p>
<p>The party said it was “natural and right” to teach Chinese in 
Cantonese for Hong Kong people, and that a separate Mandarin subject was
 enough for students to master the language.</p>
<p>The Education Bureau stated on its website in 2014 that, “There is no
 solid proof that students learning Chinese in Mandarin would improve 
their Chinese level. Two research studies show that students who learn 
Chinese in Mandarin and in Cantonese do not appear to differ in 
their Chinese language skills. The former group may even have poorer 
performance.”</p>
<p>The statement was later removed.</p><p><a href="https://www.hongkongfp.com/2016/05/26/fewer-than-40-of-hk-primary-schools-conduct-chinese-language-lessons-in-cantonese-survey/">https://www.hongkongfp.com/2016/05/26/fewer-than-40-of-hk-primary-schools-conduct-chinese-language-lessons-in-cantonese-survey/</a><br></p><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">**************************************<br>N.b.: Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members<br>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a message are encouraged to post a rebuttal, and to write directly to the original sender of any offensive message.  A copy of this may be forwarded to this list as well.  (H. Schiffman, Moderator)<br><br>For more information about the lgpolicy-list, go to <a href="https://groups.sas.upenn.edu/mailman/" target="_blank">https://groups.sas.upenn.edu/mailman/</a><br>listinfo/lgpolicy-list<br>*******************************************</div>
</div>