<div dir="ltr"><div style="left: -99999px;">Alliance councillor: 
Why we backed an Irish language officer for Belfast
At Belfast City Hall, above, Stormont and Westminster, Alliance makes 
decisions with the best interests of the community
At Belfast City Hall, above, Stormont and Westminster, Alliance makes 
decisions with the best interests of the community
Michael Long
Email

The Morning View (Irish language vote in Belfast is a clue as to what 
awaits NI, May 3) attempted to use a vote on the Irish language in 
Belfast to suggest Alliance holding the balance of power at City Hall 
could only be negative.

It is hard to understand how decisions based on facts and evidence 
rather than the tried and tested ‘them and us’ politics could be seen as
 anything but positive.

And this is how Alliance operates – at City Hall, at the Assembly and at
 Westminster we make decisions with the best interests of the whole 
community in sight.

So, two months ago, when the DUP and PUP expressed concerns about the 
need to incentivise groups to join the Council Bonfire scheme, which 
costs ratepayers substantially more than the new language policy, we 
were happy to back them.

Likewise, on Tuesday night we backed a public consultation on a language
 diversity policy –not an Irish language policy, but a scheme set to 
celebrate the range of languages and dialects heard across the city.

When it came to the issue of a language officer, we again looked at the 
facts and followed the evidence – a trail which led us to support an 
Irish language officer, a decision which has since been the target of 
attacks from Unionist Councillors.

But our decision was threefold; only the Irish language sector asked for
 an officer based on the high number of local Irish speakers; The cost 
will be less to ratepayers as Foras na Gaeilge will foot half the bill 
for the post; and it was Sinn Fein who backed Alliance, altering their 
proposal to reflect our calls for providing additional resources for all
 language sectors if the need was there.

Unfortunately Unionist Councillors cannot move forward.

Instead they continue their decade-old narrative, complaining that 
Republicans use the language as a weapon. Yet instead of embracing Irish
 and disarming them, they aid the process by responding in ways that 
only serve to further sectarianise the debate.

Over the course of this year it’s become clear this outdated view is not
 held by people on the ground.

People like East Belfast loyalist Linda Ervine who put forward the 
argument against a single language officer by likening it to ‘expecting 
the home economics teacher to teach Science and history’, to incoming 
Presbyterian Moderator, Rev Noble McNeely warning against attempts to 
fit languages into sectarian boxes.

Certainly, some republicans have tried to create a narrative WHERE THEY 
claim ownership of the language; however, my response to the likes of 
Gerry Adams at election speeches in the Nineties, was not to run away, 
but challenge the narrative by going to my local night class and 
learning Irish. Maybe that is because I am confident and comfortable 
with my multi-faceted identity.

Alliance prefers to stick to the facts of a shared history and in 
recognising that the Irish language is for all we don’t regard 
supporting its promotion as a sectarian matter.

That is what this policy is all about achieving and we believe that it 
can make a new chapter in creating a shared appreciation of languages. 
The policy is a good start and as the Irish phrase- tύs maith leath na 
hoibre- that is half the battle.

Michael Long, Alliance councillor, Belfast<br><br> Read more at: 
<a href="http://www.newsletter.co.uk/news/your-say/alliance-councillor-why-we-backed-an-irish-language-officer-for-belfast-1-7948043">http://www.newsletter.co.uk/news/your-say/alliance-councillor-why-we-backed-an-irish-language-officer-for-belfast-1-7948043</a></div><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">**************************************<br>N.b.: Listing on the lgpolicy-list is merely intended as a service to its members<br>and implies neither approval, confirmation nor agreement by the owner or sponsor of the list as to the veracity of a message's contents. Members who disagree with a message are encouraged to post a rebuttal, and to write directly to the original sender of any offensive message.  A copy of this may be forwarded to this list as well.  (H. Schiffman, Moderator)<br><br>For more information about the lgpolicy-list, go to <a href="https://groups.sas.upenn.edu/mailman/" target="_blank">https://groups.sas.upenn.edu/mailman/</a><br>listinfo/lgpolicy-list<br>*******************************************</div>
</div>