<div dir="ltr"><h1 class="gmail-title">
The perilous march of Hindistan
</h1>
<div class="gmail-author-container gmail-hidden-xs">
<span class="gmail-author-img-name gmail-1">
<a href="http://www.thehindu.com/profile/author/D.-Shyam-Babu-8005/" class="gmail-auth-img gmail-lnk">
<img src="http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/article18619689.ece/alternates/SQUARE_80/Th30-Shyam%20Babu" alt="" title="" class="gmail-adaptive gmail-placeholder">
</a>
<a href="http://www.thehindu.com/profile/author/D.-Shyam-Babu-8005/" class="gmail-auth-nm gmail-lnk">
D. Shyam Babu
</a>
</span>
<div class="gmail-ut-container">
<span class="gmail-blue-color gmail-ksl-time-stamp">

January 23, 2018 00:00 IST

</span>
<div class="gmail-teaser-text gmail-update-time">
Updated:
<span>

January 23, 2018 03:38 IST

</span>
</div>
</div>
</div>
<div class="gmail-artcl-social-media gmail-hidden-xs">
<ul class="gmail-aricle-share"><span class="gmail-share-artcl">Share Article</span><li>
<a>
 <span class="gmail-cnt"></span>
</a>
</li><li>
<a>

</a>
<br></li><li class="gmail-hidden-xs">
<a>
<span class="gmail-cnt"></span>
</a>
<br></li><li>
<a href="mailto:?subject=The%20perilous%20march%20of%20Hindistan&body=http%3A%2F%2Fwww.thehindu.com%2Ftodays-paper%2Ftp-opinion%2Fthe-perilous-march-of-hindistan%2Farticle22493797.ece" target="_self">

</a>
<br></li><li class="gmail-hidden-xs">
<a href="http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-opinion/the-perilous-march-of-hindistan/article22493797.ece#comments">
 </a>
<br></li><li class="gmail-hidden-xs">
<a>
PRINT
</a>
</li><li class="gmail-hidden-xs">
<span class="edite-text-cont">
<a id="gmail-small" class="gmail-small-text">A</a>
<a id="gmail-medium" class="gmail-medium-text gmail-active">A</a>
<a id="gmail-large" class="gmail-large-text">A</a>
</span>
</li></ul>
</div>
<div class="gmail-ad-container gmail-ad-box gmail-hidden-xs">
<div id="gmail-test_ad_14840939" class="gmail-add gmail-hidden-xs gmail-hidden-sm" style="width:640px;height:90px">



</div>
</div>
<div class="gmail-lead-img-cont">

<div class="gmail-lead-img-cont">
<div class="gmail-img-container gmail-picture" style="width:100%">
<img src="http://www.thehindu.com/todays-paper/tp-opinion/article22493795.ece/alternates/FREE_660/23thshyma-babuG7C39IMFU3jpgjpg" style="width: 100%;" title="SATWIK GADE" class="gmail-media-object gmail-adaptive gmail-placeholder gmail-lead-img">
<span class="gmail-lead-img-caption">
<p>SATWIK GADE
 
</p>

</span>
</div>
</div>


</div>

<h2 class="gmail-intro">
The project to replace English with Hindi and other Indian languages is reaching an inflection point
</h2>

<p>Congress leader Shashi Tharoor recently questioned in Lok Sabha the 
purpose of making Hindi an official language at the United Nations. He 
said: “I understand the Prime Minister and External Affairs Minister can
 speak in Hindi, but what if a future External Affairs Minister comes 
from Tamil Nadu or West Bengal, who couldn’t speak in the language?”</p><p>Last
 year, Karnataka Chief Minister Siddaramaiah termed the three-language 
policy as “not reasonable.” He was pleading with the Centre to remove 
Hindi signage in Bengaluru’s Namma Metro in response to popular 
sentiment against Hindi in his State. In effect, he sought exemption for
 Karnataka from the three-language policy (like Tamil Nadu) but stopped 
short of demanding a policy change.</p><p>Both leaders raised relevant 
questions on our language policy, but they should have asked their own 
party, the Congress, how it created a situation where Hindi is feared to
 be subsuming many subnational identities in the country.</p><p><b>The three-language policy</b></p><p>In
 the sixties, when the language policy ran into rough weather, the 
three-language formula was conceptualised as a modus vivendi (an 
acceptable solution). Parliament passed the Official Language Resolution
 in 1968, stipulating that a “modern Indian language, preferably one of 
the southern languages”, be studied in Hindi-speaking areas (along with 
Hindi and English) and that Hindi be studied in areas where it is not 
spoken (along with the regional languages and English).</p><p>The 
three-language policy was meant for the entire country. However, the 
policy took a whole different shape as if it was a prescription for 
non-Hindi-speaking States alone. While non-Hindi-speaking States (except
 Tamil Nadu) adhered to the three-language policy, Hindi-speaking States
 took a U-turn: they not only gave up on teaching a non-Hindi language 
in their schools but effectively delegitimised English.</p><p>The 
mischief of using the three-language policy to spread only Hindi took 
place when Congress enjoyed power at the Centre and in most States. Even
 the move to make Hindi an official language at the UN was a 
recommendation that the Committee of Parliament on Official Language 
(CPOL) made in 2011. So, the issues that Mr. Tharoor and Mr. 
Siddaramaiah have raised are the handiwork of their own party.</p><p><b>Recommendations</b></p><p>Though
 the CPOL was created in 1976 “to review the progress made in the use of
 Hindi for the official purposes... of the Union” and make 
recommendations on the same, its current mandate is much more. In fact, 
the Committee operates not only to promote Hindi everywhere but also 
banish English from the land. It appears to believe that Hindi cannot 
thrive as long as English survives.</p><p>In 2011, in its ninth report, 
the panel made 117 recommendations and the President approved more than 
95% of them. Of the handful of recommendations that the President did 
not accept, two merit attention to understand the wrong direction that 
the panel is showing to the nation. The first recommendation pertains to
 adding a column on Hindi fluency in the annual confidential report of 
all employees/officers. This obviously targets Central government 
employees in non-Hindi States. The second is to have only Hindi or one’s
 mother tongue as the language to be used in Parliament. In fact, the 
panel is more magnanimous than Article 120(2) of the Constitution. While
 the Article (in abeyance since 1965) seeks to make Hindi the sole 
language in Parliament, allowing any other language as an exception when
 a member cannot speak in Hindi, the panel recommendation gives equal 
space to Hindi and other Indian languages. It is not clear what the 
Committee meant by mother tongue. Even if it meant languages in the 
Eighth Schedule (22 and counting), and if this recommendation is 
accepted in future, Parliament would become an assembly of tongues.</p><p>What of those recommendations has the Centre accepted?</p><p>The
 Committee’s fervour is palpable in every recommendation, throwing 
rationality, pragmatism and national interest under the truck. It says 
that students in colleges and universities in non-Hindi-speaking States 
will henceforth have the option of taking exams and interviews in Hindi.
 It asks that government advertisements in Hindi newspapers be of 
“bigger size” and “at starting pages”, while those in English newspapers
 be of “relatively smaller size” and “in middle or ending pages”. It 
mandates the purchase of more Hindi newspapers and magazines in all 
Central government offices, public sector undertakings, institutions 
funded by the government, and private companies engaged in public 
service. Recommendation No. 107 reads: “In order to end the dominance of
 English (not its use), such schools should not be given recognition by 
the government which do not impart education in Hindi or mother tongue.”
 So on and so forth.</p><p><b>Caught in between</b></p><p>Broadly, two 
factors are relevant to our language policy. One, English has become a 
global language and a certain fluency in it is taken as a given for 
mobility as well as for access to global knowledge. Hindi possesses no 
such advantages. Two, many non-Hindi Indian languages are older than 
Hindi and their speakers are justly proud of their rich cultural and 
literary heritage. They strive to make their respective languages 
prominent in governance and education, while keeping English for what it
 is. These States lack both the desire and the need to learn Hindi.</p><p>In
 any case, it is not apparent how not knowing Hindi renders one less of 
an Indian, or even less of a Hindu. As the president of the Maharashtra 
Navnirman Sena, Raj Thackeray, said in an interview toThe Hindulast 
year: “There could be Marathi Hindu or Tamil Hindu and so on, but one 
cannot make blanket imposition of Hindi on the entire country. All 
Hindus cannot be Hindi.” He likened India to Europe — a mosaic of 
cultures, languages and traditions. His stance seems to have found 
resonance even in a faraway State like Assam.</p><p>Non-Hindi States are
 unlikely to accept the ‘imposition’ of Hindi, even if it comes in a 
friendly garb and with a smile. Only time will tell if they make a 
common cause on the issue.</p><p>India finds itself sandwiched between a
 relentlessness that assumes semi-religious overtones to banish English 
and a vehemence with latent subnationalism to reject Hindi. Ironically, 
any impassioned deliberation on India’s language policy highlights the 
centrality of English not only as a link-language but as a glue that 
binds India together.</p>D. Shyam Babu is Senior Fellow, Centre for Policy Research, New Delhi<br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+<br><br> Harold F. Schiffman<br><br>Professor Emeritus of <br> Dravidian Linguistics and Culture <br>Dept. of South Asia Studies                     <br>University of Pennsylvania<br>Philadelphia, PA 19104-6305<br><br>Phone:  (215) 898-7475<br>Fax:  (215) 573-2138                                      <br><br>Email:  <a href="mailto:haroldfs@gmail.com" target="_blank">haroldfs@gmail.com</a><br><a href="http://ccat.sas.upenn.edu/~haroldfs/" target="_blank">http://ccat.sas.upenn.edu/~haroldfs/</a>    <br><br>-------------------------------------------------</div>
</div>