<div dir="ltr">
<h2 class="entry-title"><a href="http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2018/03/07/why-putin-wont-attempt-to-integrate-estonia-and-latvia-into-the-russian-federation/">Why Putin won’t attempt to ‘integrate’ Estonia and Latvia into the Russian Federation</a></h2>
                                                <div class="gmail-post-content">
                                <div class="gmail-sharedaddy gmail-sd-sharing-enabled"><div class="gmail-robots-nocontent gmail-sd-block gmail-sd-social gmail-sd-social-icon gmail-sd-sharing"><div class="gmail-sd-content"><br><br><div class="gmail-sharing-clear"></div></div></div></div><div class="gmail-pf-content"><p><em><a href="http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2018/03/07/why-putin-wont-attempt-to-integrate-estonia-and-latvia-into-the-russian-federation/#Author"><img class="gmail-alignleft gmail-wp-image-44808 gmail-size-full" src="http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/files/2018/03/Michele_Commercio.jpg" alt="" width="80" height="108"></a>Following
 the Russian annexation of Crimea in 2014, there were fears that Estonia
 and Latvia could be dragged into a similar crisis due to the large 
numbers of ethnic Russians living in each state. But as </em><a href="http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2018/03/07/why-putin-wont-attempt-to-integrate-estonia-and-latvia-into-the-russian-federation/#Author"><strong>Michele E. Commercio </strong></a><em>highlights,
 the unique history of Estonia and Latvia has produced a very different 
situation to that in Ukraine, with both states now hosting a new 
generation of integrated, bilingual ethnic Russians who are content with
 their lives in Estonia and Latvia. Any attempt to integrate parts of 
Estonia or Latvia into the Russian Federation would likely face fierce 
resistance from ethnic Russians on the ground as well as from NATO 
forces.</em></p>
<p><img class="gmail-aligncenter gmail-size-full gmail-wp-image-44809" src="http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/files/2018/03/tallinnsky2018.jpg" alt="" width="670" height="335"></p>
<h5>Tallinn, Credit: <a href="https://www.flickr.com/photos/visitestonia/33955092105/">Visit Estonia</a> (<a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/">CC BY-NC-SA 2.0</a>)</h5>
<p>Russia’s annexation of Crimea in 2014 generated grave concerns in the
 international community regarding Putin’s potential further ambitions, 
particularly toward the Baltic States. This apprehension was the 
foundation of NATO’s decision to beef up its military presence in 
Estonia, Latvia, and Lithuania. Yet Putin has made no effort to 
‘integrate’ these states, or heavily Russified parts of these states, 
into the Russian Federation. The most obvious reason for this is the 
fact that all three Baltic states are members of NATO; Ukraine, of 
course, is not a member of NATO.</p>
<p>But there is another seemingly simple but significant reason Putin 
will not try to integrate these states into the Russian Federation: he 
is cognisant of the fact that such a geopolitical move would be too 
difficult because ethnic Russians in Estonia, where they are 25% of the 
population, and Latvia, where they are 26% of the population, are 
content. They have no desire to join the Russian Federation. Indeed, 
they would resist an attempt at integration, and NATO would support the 
territorial integrity of the sovereign states in which they reside.</p>
<p>The assertion that ethnic Russians in Estonia and Latvia are 
satisfied with the status quo requires further explanation. When Estonia
 and Latvia became independent sovereign states in 1991, they embarked 
on nationalisation projects designed to strengthen and promote the 
Estonian and Latvian nation politically, culturally, demographically, 
and economically. This is hardly surprising, given the traumatic history
 of each nation, which we can characterise in terms of deportation, 
occupation, and illegal annexation.</p>
<p>Following the illegal incorporation of the Baltic States into the 
Soviet Union in 1941, Moscow pursued an aggressive Russification policy 
that included outsourcing ethnic Russian labour to these states to 
ensure political stability, cultural conformity, and economic 
reliability. The policy resulted in a demographic imbalance that 
rendered Estonians and Latvians a bare majority within their respective 
union republic. It also generated asymmetric bilingualism, as Russians 
were monolingual while out of necessity Estonians and Latvians were 
bilingual, mastering Russian for practical purposes while attempting 
with difficulty to keep their native languages alive.</p>
<p>Aggressive Russification also ensured an ethnic Russian or heavily 
Russified Estonian/Latvian political leadership that advanced Moscow’s 
interests at the expense of local interests. By the end of the 1980s, 
Russification policies had spawned a pervasive fear of cultural 
extinction among Estonians and Latvians that motivated elites to pursue 
the most aggressive nationalisation policies implemented in the 
post-Soviet states.</p>
<p>Although it has waxed and waned over time, particularly as the 
European Union pressures member states to abide by the Framework 
Convention for the Protection of National Minorities, Estonian and 
Latvian nationalisation included at one time or another, for example, 
citizenship laws that granted automatic citizenship only to individuals 
who were citizens of the respective interwar republic. Given the massive
 influx of ethnic Russians into the Estonian and Latvian Soviet 
republics after WWII, this meant that most ethnic Russians residing in 
independent Estonia and Latvia were not granted automatic citizenship 
and had to naturalise if they wanted to belong to the polity.</p>
<p>Naturalisation policies were linked to cultural preservation 
attempts, as they required applicants to pass Estonian/Latvian language 
tests. Another example of Estonian and Latvian nationalisation resides 
in language policy: Estonian and Latvian are the state languages of 
Estonia and Latvia respectively; all other languages, including Russian,
 are designated foreign languages. In addition, knowledge of the state 
language is a standard requirement for public sector employment.</p>
<p>Estonian and Latvian nationalisation could have generated conflict 
between ethnic Russians on the one hand and Estonians in Estonia and 
Latvians in Latvia on the other hand. But this has not happened because 
elites in these countries have devised what I call a system of partial 
control, in which the majority ethnic group controls the political 
sector but shares control of the economic sector with minority ethnic 
groups.</p>
<p>The citizenship and language policies discussed above have, over 
time, ensured firm Estonian and Latvian political control over 
independent Estonia and Latvia. Consolidation of political control has 
enabled Estonian and Latvian elites to permit economic access to the 
system without opposition from staunch anti-Russian Estonian and Latvian
 nationalists. Working under the assumption that economic prosperity 
would give ethnic Russians a stake in the system and thus discourage 
conflict, Estonian and Latvian elites opened the private sector to 
Russians after they had secured political control.</p>
<p>Excluded from the public sector in the 1990s and early 2000s as a 
result of citizenship and/or language policy, ethnic Russians 
established businesses in Estonia and Latvia’s flourishing private 
sectors. Economic stability, and in some cases prosperity, along with EU
 and NATO membership, discouraged Russians from leaving Estonia and 
Latvia and from protesting nationalisation policies in these countries. 
Indeed, it encouraged them to take advantage of available economic 
opportunities, naturalise, and raise their children bilingually. The end
 result is a new generation of integrated, bilingual ethnic Russians who
 are content with their lives in Estonia and Latvia. Were Putin to 
unwisely attempt to ‘integrate’ Estonia and Latvia, he would face fierce
 resistance from ethnic Russians on the ground as well as NATO forces 
there to defend the integrity of these independent, sovereign states.</p>
<p><em>Michele E. Commercio is the author of <a href="http://www.upenn.edu/pennpress/book/14723.html">Russian Minority Politics in Post-Soviet Latvia and Kyrgyzstan: The Transformative Power of Informal Networks</a></em></p>
<p><a href="http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/about/comments-policy/"><em>Please read our comments policy before commenting</em></a><em>.</em></p>
<p><em>Note: This article gives the views of the author, not the 
position of EUROPP – European Politics and Policy or the London School 
of Economics.</em></p></div></div>

<br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+<br><br> Harold F. Schiffman<br><br>Professor Emeritus of <br> Dravidian Linguistics and Culture <br>Dept. of South Asia Studies                     <br>University of Pennsylvania<br>Philadelphia, PA 19104-6305<br><br>Phone:  (215) 898-7475<br>Fax:  (215) 573-2138                                      <br><br>Email:  <a href="mailto:haroldfs@gmail.com" target="_blank">haroldfs@gmail.com</a><br><a href="http://ccat.sas.upenn.edu/~haroldfs/" target="_blank">http://ccat.sas.upenn.edu/~haroldfs/</a>    <br><br>-------------------------------------------------</div>
</div>