Nice write-up!<br>Are "youth language skills" becoming a political issue in the UK? The fact that "claims that <br>  <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/5402896.stm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

contemporary young people</a> are <a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1938314,00.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">failing to live up to</a> the <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/3946009.stm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

standards achieved by their elders</a>" attract readers isn't surprising in and of itself but it's interesting to note that those claims are made, in prominent British media, within a relatively short period of time seems to suggest that there might be a specific social/political significance for language education in the current context of British society.

<br>On the other hand, it might just have to do with the news cycle related to the school calendar.<br>(BTW, my last name is "Enkerli"...)<br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/29/06, <b class="gmail_sendername">

Leila Monaghan</b> <<a href="mailto:monaghan@indiana.edu">monaghan@indiana.edu</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<div bgcolor="white" text="black"> 

<h2>Does BBC News cause "technology isolation syndrome"?</h2><br><p>On 15 December 2006, Nate Anderson posted a piece on the online journal <a href="http://arstechnica.com/" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

Ars <br>  Technica</a> entitled <a href="http://arstechnica.com/news.ars/post/20061215-8431.html?tag=nl.e777" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">"Are <br>  iPods shrinking the British vocabulary?"

</a> In it, Anderson reports on <br>  research by Lancaster University linguistics professor Tony McEnery. According <br>  to the Ars Technica report:</p><br><blockquote>McEnery found that one-third of most teenage speech was made up of only 20 

common words like "yeah," "no," and "but." This    is problematic for teenagers seeking jobs in the corporate world, where at least    some level of professionalism is required when communicating with others.

<br><br><br>The report finds that "technology isolation syndrome" is part of <br>  the problem. Teenagers spend increasing amounts of time immersed in television, <br>  video games, and music from their iPods-activities where they listen rather 

<br>  than speak. As a result, they don't get much practice at communicating clearly <br>  with others, and they aren't exposed to a wide vocabulary.</blockquote><br><br>  <p>This appears, on first blush, to be very striking news. Are iPods, 

<br>television, and video games destroying young Briton's ability to communicate? <br>Are teenagers' vocabularies shrinking?</p> <br><p>Probably not.</p><br><p>A striking aspect of the Ars Technica report is that it does not link to 

<a href="http://www.ling.lancs.ac.uk/staff/tony/tony.htm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">McEnery's <br>  work at Lancaster University</a>. Instead, it refers to a similarly alarmist 

<br>  report from <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/6173441.stm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">BBC <br>  News</a>.</p><br><p>The unnamed reporters from the BBC appear to have interviewed Professor McEnery, 

<br>  and to have consulted a <a href="http://domino.lancs.ac.uk/info/lunews.nsf/r/47f2" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">press <br>  release from Lancaster University</a>. According to the BBC report, teens have 

<br>  an average vocabulary of about 12,600 words, compared to about 21,400 words <br>  for young adults aged 25-34. Of particular interest to the BBC reporters is <br>  this claim attributed to McEnery: "[The words 'no' and 'but'] occur in 

<br>  the sequence 'but no' or 'no but' almost twice as frequently in teenage speech <br>  as it does in young adult or middle aged speech."</p><br><p>These collocations are of interest since they are used to 

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=LFg8pxxvRjc" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">parody <br>  British teen speech</a> in the <a href="http://www.youtube.com/watch?v=moEyOhZ7B44" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

television <br>  program "Little Britain"</a>. The BBC reporters can thus provide 'scientific <br>  proof' that the parody reflects reality. They quote linguist McEnery as saying,"When <br>  things are funny it is because they ring true with people."

What, then, should we make of the claims presented by Ars Technica and the    BBC? Let me take what I see to be three central claims, each in turn. 1. One third of most teenage speech is made up of twenty common words.

</i> <br>  <br><br>  This claim is probably true. If so, however, it is utterly unremarkable. As <br>  early as 1935, George Kingsley Zipf noted that the most frequent word types <br>  in a natural language account for the majority of word tokens. (In corpus linguistics, 

<br>  <i>type</i> refers to the general category - say, every instance of the word <br>  <i>the</i> - while <i>token</i> refers to one instance of the type.) Zipf's <br>  law states that the most frequent word will occur twice as often as the second 

<br>  most frequent, which will occur twice as often as the fourth most frequent, <br>  and so on. It is not surprising, then, that a small number of word types accounts <br>  for most of the tokens produced.</p><br><p>In fact, in collections of English speech and writing such as the 

<a href="http://icame.uib.no/brown/bcm.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">Brown <br>  Corpus</a> or the <a href="http://www.natcorp.ox.ac.uk/" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

British National Corpus</a> <br>  the top twenty words usually account for about a third of all words in the corpus, <br>  depending, among other things, on how you define "word".</p><br><p>Linguists <a href="http://itre.cis.upenn.edu/%7Emyl/languagelog/archives/003921.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

Mark</a> <br>  <a href="http://itre.cis.upenn.edu/%7Emyl/languagelog/archives/003976.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">Liberman</a>, <br>  <a href="http://itre.cis.upenn.edu/%7Emyl/languagelog/archives/003922.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

Geoff <br>  Pullum</a>, and <a href="http://itre.cis.upenn.edu/%7Emyl/languagelog/archives/003914.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">Arnold <br>  Zwicky</a> have recently written quite a lot about the treatment of this non-story 

<br>  by the BBC in their blog, <a href="http://itre.cis.upenn.edu/%7Emyl/languagelog/" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">Language <br>  Log</a>, including a <a href="http://itre.cis.upenn.edu/%7Emyl/languagelog/archives/003926.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

response <br>  from Tony McEnery</a>. I'll say no more about it here.</p><br><p>2. <i>Teens have an average vocabulary of 12,600 words, compared to 21,400 <br>  words for adults.</i> <br><br>  This is a very difficult question to address given the difficulty of defining 

<br>  <i>vocabulary</i> and <i>words</i>. What does it mean to have an item in one's <br>  vocabulary? Does recognizing it in context (called <i>passive vocabulary</i>) <br>  count? Or must one be able to speak or write it (called 

<i>active vocabulary</i>)? <br>  The <i>Cambridge Encyclopedia of the English Language</i> (Crystal 1995) refers <br>  to an apparently unpublished study in which three subjects, an office secretary, <br>  a business woman, and a university lecturer, estimated their active and passive 

<br>  vocabularies by marking the number of headwords in an unspecified dictionary <br>  that they recognized and used. The three subjects had estimated active vocabularies <br>  of 31,500, 63,000, and 56,250 words, and passive vocabularies of 38,300, 73,350, 

<br>  and 76,250 words each. It seems clear that McEnery's methods must have differed <br>  from that used in this study. </p><br><p>It may seem easy enough simply to count the number of words each subject uses <br>  or recognizes. However, this assumes that words are discretely defined, which 

is not the case. A single lexeme (the minimal unit of a lexicon) may have multiple    forms. The lexeme GO, for instance, has the forms go, goes, gone,    and went. Does this count as one word, or four?

</p><br><p>It's not clear how McEnery defined these issues for the purpose of his research. <br>  The press release from Lancaster University describing McEnery's study, though, <br>  provides a very sensible analysis of the reported difference in vocabulary sizes. 

<br>  According to the statement, "The research clearly demonstrated that teenagers <br>  are still developing their oral communication skills, underlining the need to <br>  ensure that they are given appropriate support by schools in doing so." 

<br>  In other words, those who are currently undertaking secondary education know <br>  less than those who have completed high school or even college. This seems utterly <br>  commonsensical, though it will probably attract fewer readers than claims that 

<br>  <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/5402896.stm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">contemporary <br>  young people</a> are <a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1938314,00.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

failing <br>  to live up to</a> the <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/3946009.stm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">standards <br>  achieved by their elders</a>.</p>

<br><p>3. <i>"Technology isolation syndrome," caused by over-use of television, <br>  video games, and iPods, is part of the problem.</i><br><br>  This is the issue that first got linguistic anthropologists - or at least, some 

<br>  contributors to this blog - interested in the claims. <a href="http://enkerli.wordpress.com/" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">Alexandre <br>  Ekerli</a> suggested that the Ars Technica piece presented a reductionist form 

<br>  of <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_determinism" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">linguistic <br>  determinism</a>. Ekerli noted that coverage of the study seemed to reiterate 

<br>  tired 'kids these days' discourses without using the study "as an opportunity <br>  to see the actual connections between technological developments, social changes, <br>  and language change." It seems that press coverage not only played up the 

<br>  technology angle - it introduced it.</p><br><p>As with other elements of this story, "technology isolation syndrome" <br>  appears to originate not from any academic study, but from the 12 December BBC <br>

  piece. The Lancaster University press release makes no mention of the supposed <br>  syndrome, and it is not mentioned in any academic studies I can find. A <a href="http://www.google.com/search?hl=en&q=%22technology%2Bisolation%2Bsyndrome%22&btnG=Google%2BSearch" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

Google <br>  search</a> for "technology isolation syndrome" finds fewer than 400 <br>  references, all apparently variants of the BBC piece.</p><br><p>None of these reports is very close to descriptions of the study by 

<a href="http://domino.lancs.ac.uk/info/lunews.nsf/r/47f2" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">Lancaster <br>  University News</a> or Tony McEnery. (The research itself was carried out for 

<br>  a private sponsor and is confidential.) In fact, it appears that only one source, <br>  the BBC, had any direct contact with McEnery or his research. The other sources, <br>  mostly technology-related blogs, relied on the BBC report. That report contains 

<br>  several quotes from McEnery, which reflect a desire to improve the teaching <br>  of speech in British schools. </p><br><p>As the story has moved to technology-blogs, this focus on the teaching of spoken <br>  English has largely disappeared. Instead, one off-hand comment gets all the 

<br>  press: "This trend, known as technology isolation syndrome, could lead <br>  to problems in the classroom and then later in life."</p><br><p>Nowhere does McEnery mention television, video games, or iPods. The original 

study was, however, based on a corpus of speech (10,000,000 words) plus writing    in blogs (100,000 words). This may be the slim foundation on which the edifice    of "technology isolation" reporting rests.

</p><br><p>According to <a href="http://itre.cis.upenn.edu/%7Emyl/languagelog/archives/003926.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">McEnery</a>, <br>  "[The] work itself was widely misrepresented in the press. I wrote a study 

<br>  looking at difference and, predictably, the press translated that into a discourse <br>  of deficiency." He directs interested parties to the Lancaster press release, <br>  which he says is "something closer to the spirit of the original report."

</p><br><p>According to that <a href="http://domino.lancs.ac.uk/info/lunews.nsf/r/47f2" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">press <br>  release</a>:</p><br><blockquote>New research by Professor Tony McEnery of the Department of Linguistics and 

<br>  English Language argues that it is important that we remember that teenagers <br>  are still developing their linguistic skills not merely in reading and writing, <br>  but also in oral communication. Schools need to focus on the development of 

<br>  speaking skills just as much as they need to focus upon the development of reading <br>  and writing.<br><br>  ...<br><br>  Professor McEnery's research looked at the communication skills of 200 teenagers <br>  with an examination of 10,000,000 words of transcribed, naturally occurring 

<br>  speech from across the UK collated in a language database as well as 100,000 <br>  words of data gathered from blogs written by teenagers. The research clearly <br>  demonstrated that teenagers are still developing their oral communication skills, 

<br>  underlining the need to ensure that they are given appropriate support by schools <br>  in doing so.</blockquote><br><p>This is sensible enough, with no trace of linguistic determinism, techno-phobia, <br>  or the fall of British society. On the other hand, it probably won't sell much 

<br>  advertising.</p><br><p><font size="2">Crystal, D. 1995. <i>The Cambridge encyclopedia of the English <br>  language</i>. Cambridge: Cambridge University Press.<br><br>  Zipf, G.K. 1935. <i>The psycho-biology of language; an introduction to dynamic 

<br>  philology</i>. Boston: Houghton Mifflin.</font></p> <br><br>--<br><font color="gray" size="2">Posted by Leila Monaghan to <a href="http://linganth.blogspot.com/2006/12/teenage-language-by-chad-nilep.html" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">

Linguistic Anthropology</a> at 12/29/2006 03:10:00 PM</font></div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Alexandre<br><a href="http://enkerli.wordpress.com/">http://enkerli.wordpress.com/</a>