<div dir="ltr">Aaron Ansell, Shunsuke Nozawa, and I are looking for a couple more participants for a panel we are putting together for the upcoming American Ethnological Society Spring Conference in Washington DC (March 31-April 2). The panel is provisionally titled "Phatic Anxieties and Mass Sociality" and will look at the way communicative channels become a focus of attention and action under conditions of mass sociality (see below for a preliminary sketch of the panel abstract).<div><br></div><div><span style="font-size:13px;line-height:19.5px">If you are interested in joining us, please email James Slotta: <a href="mailto:jslotta@utexas.edu" target="_blank">jslotta@utexas.edu</a></span></div><div><span style="font-size:13px;line-height:19.5px">Abstracts for the conference are due by January 31, so we would hope to hear from those interested in participating by January 22. </span><br></div><div><br></div><div>Thanks, </div><div><br></div><div>James</div><div><br></div><div><br></div>Phatic Anxieties and Mass Sociality<br><br>As anthropological attention has shifted from its erstwhile focus on small-scale societies operating largely through face-to-face interaction, the very precarity of communicative contact between social actors that underpins large-scale political regimes, economic markets, and other mass social formations has come to the fore. Where Malinowski’s discussion of “primitive speech” presents the exchange of words as a nearly effortless and universal way to produce bonds of social union—what he terms “phatic communion”—we find instead the formation of communicative channels to be a constant focus of anxiety and effort. In social conditions that are disorderly, messy, unstable, and transitional, attention turns from the semantic coherence of semiotically and socially well-ordered communication to the very possibility of establishing communicative contact in social environments felt to be increasing in scale and aloofness.<br><br>In this panel, we ask how signs that reflexively focus on their own communicative channel work to establish contact with immediate and remediatized audiences; how they charge communicative channels themselves with ideological and affective resonance; and how they construct the experience and significance of social contact, of nearness and distance, presence and absence in social life. We track how phatic signs are borrowed and repurposed as they move across different scales of community even as they play an important role in constituting the very experience of scale and community.<br><br>To these ends, the papers in this panel explore how “phatic anxieties” become key to remaking the materiality of human communication (the body, the voice, communicative infrastructure, etc.), to reorganizing institutionalized channels of communication, and to reimagining the possibilities of communication.<div><br></div><div><span style="font-size:13px;line-height:19.5px">(For more information on the American Ethnological Society Spring Conference, go to </span><span style="line-height:19.5px"><a href="http://aesonline.org/meetings/spring-conference/">http://aesonline.org/meetings/spring-conference/</a>)</span><br></div></div>