<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>I have a question concerning the relationship between language type and the

<BR>type of expressive/ideophone base any language might possess.  Since most of

<BR>the readership will have no prior opinion on this all I would ask for here is

<BR>whether it sounds too weird to be acceptible per current typological

consenses.

<BR>

<BR>As many of you are aware, my research has primarily centered around

<BR>phonosemantics. I've sifted through grammars and dictionaries of hundreds of

<BR>languages, catalogueing form and usage, as well as working out the mapping of

<BR>form/meaning in each language, where this was practicable. I've also looked

for any patterns linking to various typological parameters, and found a few.

<BR>

<BR>One of the results of this work has been the realization that no

<BR>one-size-fits-all statement about the mapping of form to meaning was

<BR>possible, and yet only a handful of patterns was found, rather than a large

<BR>number. And these patterns seem to associate with both morphosyntactic and

phonological typological developments.

<BR>

<BR>So here's the question- is it possible that, given the assumption that when

<BR>coined ideophones and expressives are not part of the lexicon per se at their

<BR>creation (only becoming part when some degree of lexicalization takes place,

<BR>itself necessitating type change), that it is the current prevailing patterns

<BR>of morphosyntactic and phonological type (including prosody) which provide

<BR>the template? This would be relatively uncontroversial for at least the

segmental phonology, but what of the other patterns?

<BR>

<BR>Haiman has noted (in work on Khmer) differences between right- and left-

<BR>headed (or vice versa for branching - picks yer poison) languages in terms of

<BR>preferences for rhyming or alliteration. My work indicates that many

<BR>expressive/ideophonic roots have a "reading direction"- there is a priority

<BR>ranking to the root (interpreted in the grammar as temporal, spatial, etc.),

<BR>and this direction is a variable and may associate with constituent order

type, for this class of forms.

<BR>

So does this sound particularly off the wall??

<BR>

<BR>Jess Tauber

<BR>zylogy@aol.com

<BR></FONT></HTML>