<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><FONT  SIZE=2>I'd like to ask the typologists about the possibility that derivation and

<BR>inflection, considered by many just to be opposite poles of a continuum

<BR>occupied by grammaticalized materials, might have opposing developmental

histories as well as hierarchical ranking priorities.

<BR>

<BR>In Vol. 4-2 (2000) of Linguistic Typology, Amara Prasithrathsint discusses

<BR>the difficulty of pinpointing word class in Thai. Word class in isolating

<BR>languages ultimately must depend on position within a predication. Thus it is

<BR>syntactic and phrasal in nature. At the same time in isolating languages,

inflectional possibilities must often (always?) be lexical in realization.

<BR>

<BR>The above is of course an idealization- in reality the actual history of

<BR>isolating languages, at the synchronic level, often conceals old derivation

<BR>(as in Tibeto-Burman languages). As a set of working factoidal premises,

<BR>though, lets suppose the above does hold. Then one might see affixational

<BR>derivation as a secondary type, one which draws lexical materials (as

<BR>modifiers) to already existing items which have become fixed as to what form

<BR>class they belong to. Affixational inflection would also be secondary, but in

this case it is the inflectional element which is the modifier.

<BR>

<BR>Can the very process of developing such "secondary" derivational and

<BR>inflectional possibilities be related to an inversion of lexical versus

<BR>syntactic priority? Structural inversions are easy to find in language, what

<BR>about here? Derivational morphology would draw down from syntax the original

positional form class specification (making it "lexical" while doing so).

<BR>Inflectional morphology would delexicalize items while making them party to

<BR>more complex collocational strings. Kinda reminds me of mixing at interface

of oil and water.

<BR>

<BR>Derivational morphology has the ultimate effect of complexifying the lexicon,

<BR>just as inflectional morphology might complexify syntax. What about the

<BR>inverse? Does derivation have the effect of simplifying syntax? Inflection

the lexicon?

<BR>

All commentary appreciated.

<BR>

<BR>Jess Tauber

<BR>zylogy@aol.com

<BR>

<BR></FONT></HTML>