<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2912" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial>Dear all,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>   <FONT size=3> I have a proposal. 
I suggest</FONT> <FONT size=3>a new term, which would be FUNCTEME. 
</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2> </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>   <FONT size=3><EM>  
</EM>Trask's <EM>flag</EM>, used by him with respect to an interesting 
phenomenon in Basque morphosyntax, is not bad, but besides the reserves 
expressed by Wolfgang and others, and despite the good arguments presented by 
Martin, <EM>flag </EM>does not say anything to linguists, for a simple reason: 
it is a metaphor. Admittedly, this makes it quite free of any loaden past in 
linguistic terminology, but it also makes it somewhat surprising (let alone that 
even if it is true that we write as scientists for scientists, the term 
<EM>flag</EM>, </FONT></FONT><FONT face=Arial>if a cultured reader who is not a 
professional linguist comes across it, might give a strange idea of what we are 
doing...).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>    <FONT size=3>I 
coin FUNCTEME in the following way: the suffix 
<EM><STRONG>-</STRONG>eme</EM>, in the terminology of linguistics as well as in 
that of other sciences, regularly refers to "a unit (often the smallest one) of 
what the root says" (cf. <EM>phoneme, toneme, sememe</EM>, etc.). The root, in 
<EM>funct-eme</EM>, says that the unit in question merely indicates 
the function of the element (mostly a noun or noun phrase) that it 
governs: Engl. <EM>for </EM>in <EM>for my friend </EM>indicates that <EM>my 
friend </EM>is the benefactive complement of the predicate. It is obvious 
that prepositions like <EM>for</EM> also have a meaning (and this is the main 
reason why <EM>case </EM>was originally used by Fillmore 1968 in a semantic 
acception), but <EM>functeme</EM> strictly refers to the syntactic role of 
relators. Thus, <EM>functeme</EM> precisely says what relators are actually from 
the morphological and syntactic point(s) of view: they are <U>units of function 
marking.</U></FONT></FONT></DIV>
<DIV><U><FONT face=Arial></FONT></U> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Best<U>,</U></FONT></DIV>
<DIV><U><FONT face=Arial></FONT></U> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Claude</FONT></DIV></BODY></HTML>