<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16525" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial>Dear James and Matthew,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2><FONT face=Arial>    </FONT><FONT face=Arial 
size=3>James Gair writes that he does not recall that Dravidian has been 
mentioned. Dravidian is explicitly mentioned in my 30 August message, reproduced 
below. Besides, I agree with Matthew Dryer that "<FONT 
face="Times New Roman"><FONT face=Arial>we need to be careful in a number of 
ways" and that</FONT> </FONT> "what we need to do is to avoid examining too 
many languages from the same family". This is precisely why the message below 
cites languages from widely different phyla and recalls that one among many 
necessary methodological precautions consists of examining the different types 
of negations languages may exhibit, rather than looking for negation in general. 
Finally, I'm not sure it is true that nasal morphemes crosslinguistically tend 
to be shorter than others.This is not always true, for example, in 
languages that use verbs to express negation, nor is it true on the level of 
whole language families (with the proviso above, of course!): Austronesian 
languages like Indonesian, Tagalog, Malagasy, various Oceanian languages, etc., 
have a strong tendency towards dissyllabic words, whether nasal or other. 
Various African languages express main clause negation by reduplication, and 
even, in the case of Banda-Linda ((Adamawa-Eastern), reduplication + tonal 
phenomena.</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>All best, Claude</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="UT Ethiopic Serif"> 
<DIV><FONT face=Arial>Dear all,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>    <FONT size=3>It is somewhat 
surprising to see that a logical, or cognitively motivated, link is 
proposed between nasality and negation, just because many languages express 
one by means of the other. It is true that the number of such 
languages that have been mentioned so far in this discussion is impressing. 
It is also true that since many languages have more than one way of expressing 
negation (depending on mood, aspect, subordination, nominal or verbal sentence, 
etc.), one must be cautious before affirming hastily that a language does not 
use a nasal in negative forms: Corean has <EM>ops-ta</EM> "not to exist", but 
also <EM>ani-ta</EM> "not to be"; Standard Indonesian has <EM>tidak</EM> "no" 
but <EM>bukan</EM> "is not", and Jakarta spoken Indonesian has <EM>nggak</EM> 
"no"; Georgian has <EM>ar</EM> "no", but also prohibitive <EM>nu</EM>, and as 
for the negative potential <EM>ver</EM> "cannot", it begins with a 
voiced labiodental which has some features in common with a nasal. 
</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>   <FONT size=3> But</FONT> <FONT 
size=3>although it is true that theoretical attempts to interpret the link 
between nasals and negations  may have a local application scope, 
and that, to that extent, one cannot deny that they may shed some light on 
the nature of negation, such attempts remain shaky. The main reason for this is 
not far to seek: the number of languages that give the lie to 
these attempts is no less impressive that the number of those that support them. 
To mention only a few: Tagalog has <EM>huwag</EM>, Malagasy has 
<EM>tsi</EM>, Palauan has <EM>diak</EM> (and for that matter, negations 
containing nasals are rare overall in Austronesian languages); Israeli Hebrew 
has <EM>lo; </EM>neither Hausa nor Fulani have negations containing nasals 
(but is true that Wolof, though West-Atlantic like Fulani, has nasals in some of 
the negative pronouns of its verbal paradigms); in many of the languages where 
the main clause negation is in fact a verb "to not", there is no support for the 
hypothesis of a nasality~negation relationship: such languages are, for 
example, Finnish (and Estonian), Comox and other Salishan languages. 
</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>   <FONT size=3> I am just 
mentioning here languages that occur to my mind now, and I have no time to 
pursue the inquiry further, although I suspect that Eskimo-Aleut, 
Chukotko-Kamchatkan, Na-Dene, Penutian, Dravidian, many Caucasian languages 
deserve to be examined in that respect. A large-scale inquiry would no 
doubt bring a lot of other counter-examples to the (interesting) hypothesis of a 
nasality~negation link, essentialy based on Indo-European languages and others 
from some other groups.</FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>All best,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Claude Hagège, Collège de France, 
Paris.</FONT></DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>